Решение от 11.05.2016 по делу № 2-1203/2016 от 17.03.2016

Дело №2-1203/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

с участием истца Зелениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/2016 года по иску Зелениной Е.А. к ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зеленина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80285 руб. 42 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что Зеленина Е.А. являлась по ДД.ММ.ГГГГ г. работником ОАО «КЛЗЦ». ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности лаборанта спектрального анализа центральной заводской лаборатории по пункту 2 части первой ст.81 ТК РФ (сокращение штата). Размер задолженности истец подтверждает справкой выданной ответчиком ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» в лице конкурсного управляющего Цуцких Е.В. (л.д.6-8, л.д.4).

Истец Зеленина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования к ответчику ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «КЛЗЦ» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным. От ответчика ОАО «КЛЗЦ» поступил письменный отзыв на требования истца в части необоснованности требований о компенсации морального вреда, которые истцом не заявлены после уточнения исковых требований в сторону их уменьшения и признании ОАО «КЛЗЦ» требований по взысканию задолженности с работодателя заработной платы в пользу истца. Также поступили возражения от арбитражного управляющего Цуцких Е.В. на исковое заявление Зелениной Е.А. к ответчику арбитражному управляющему Цуцких Е.В. об отказе истцу в иске, требования к которому истцом после их уточнения не заявлены.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «КЛЗЦ» в должности лаборанта спектрального анализа центральной заводской лаборатории. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор сторонами расторгнут попункту 2 части первой ст.81 ТК РФ (сокращение штата).

Положениями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ).

Как следует из положений ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания выплаты оспариваемых сумм возлагается на ответчика. ОАО «КЛЗЦ» не предоставлено документов о перечислении Зелениной Е.А. расчета при увольнении.

При вынесении решения суд берет за основу сведения ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» о размере задолженности по заработной плате перед работником Зелениной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80285 руб. 42 коп. (л.д.16). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Зелениной Е.А. невыплаченную заработную плату.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 285 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2608 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░