Решение от 14.10.2020 по делу № 2-374/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-374/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Г. В., Полозюка Е.А. к Забудскому О.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Г.В., Полозюк Е.А. обратились в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Забудскому О.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. ****, кадастровый номер ****, в обоснование иска указано следующее: **** года истцы совместно с Саидовым Б.Б. заключили с Забудским О.Г. договор обмена квартир, расположенных по адресу: г. **** и г. ****. В соответствии с указанным договором они приобрели право собственности на квартиру по адресу: г. ****. Договор между ними был удостоверен нотариусом г. Кировграда Свердловской области Русаковой Н.П. и зарегистрирован в реестре за №832. Так как сделка была совершена до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, то в договоре не были указаны доли каждого собственника, в связи с чем, не была распределена степень участия каждого из участников сделки в содержании данного имущества, из-за чего в последующем Саидов Б.Б. от них всех самоустранился. Через некоторое время Саидов Б.Б., отказался нести расходы, связанные с содержанием указанного помещения (оплачивать коммунальные услуги, налоги за имущество физических лиц, приобретать необходимые материалы для ремонта и т.д.), ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие работы и прочие обстоятельства. 07 сентября 1998 года Саидов Б.Б. снялся с регистрационного учета по данному адресу и выбыл в неизвестном направлении, предположительно на Родину - в Республику Узбекистан. До настоящего времени, Саидов Б.Б. по данному адресу не объявлялся, каких-либо имущественных требований не предъявлял, мер для защиты своих прав не предпринимал. Истцы фактически единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, совместно с членами своей семьи пользуется ею для проживания, а так же несут все необходимые расходы по его содержанию.

В судебное заседание истцы Клименко Г.В., Полозюк Е.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в представленном суду заявлении указали, что отказываются от исковых требований к Забудскому О.Г. о признании права собственности в связи с добровольным разрешением требований. Отказ от иска подготовлен в письменном виде, последствия отказа от иска им известны и понятны.

Ответчик Забудский О.Г., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо Саидов Б.Б., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, в представленном суду отзыве просили рассмотреть дело без участия представителя Управления.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, при этом, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. После разъяснения последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, истец заявил, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска понимает, о чем прямо указано в письменном заявлении.

Усматривая, что отказ истцов от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░