Решение по делу № 2-493/2018 от 25.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо                                              11 июля 2018 г.                                                    Дело № 2-493/2018

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Торбяковской Марие Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ниже по тексту ООО «Феникс») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Торбяковской Марии Викторовне, в котором просит взыскать с неё 54 259 рублей 24 копейки задолженности по кредиту, образовавшуюся за период с 21 августа 2013 года по 22 января 2014 года, 1 827 рублей 78 копеек расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 ноября 2010 года АО «Тинькофф Банк» заключил с Торбяковской М.В. кредитный договор * с лимитом задолженности в 46 000 рублей.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, соответствующим положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, составными частями которого являются: заявление – анкета заемщика, тарифный план, Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 21 августа 2013 года по 22 января 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 22 января 2014 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. 29 апреля 2015 года АО «Тинькофф-Банк» по договору об уступке требования передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Торбяковской М.В., в сумме задолженности, составляющей на дату уступки 54 259 рублей 24 копейки. После совершения этой уступки, взыскание долга с ответчицы и погашение ею задолженности не производилось.

Общими условиями выпуска и облуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющими неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Торбяковской М.В. предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Торбяковская М.В. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора на ООО «Феникс» и необходимости погашения последнему образовавшейся задолженности путем направления ей соответствующего извещения.

Поскольку ответчица до настоящего времени свои обязательства не исполнила, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец – ООО «Феникс» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Торбяковская М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что полностью погасила задолженность, внеся на карту АО «Тинькофф-Банк» 94 350 рублей в установленный срок и никакого долга по кредитному договору от 19 ноября 2010 года *, она не имеет. Уведомления о передаче права требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» она не получала.

Кроме того, ответчица указала, что из выписки по счету карты следует о приостановлении начислений по карте 22 января 2014 года, уступка требования в пользу истца в сумме долга совершена 29 апреля 2015 года, а исковое заявление было подано только в мае 2018 года. Соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит, что исковые требования ООО «Феникс» к Торбяковской М.А. о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, Торбяковская Мария Викторовна 11 ноября 2010 года обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» с заявлением стандартной формы, в котором просила выдать ей кредитную карту банка «Тинькофф Платинум» и указала, что с Общими условиями и Тарифами она ознакомлена.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум предусмотрено, что беспроцентный период составляет от 0 до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей; процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 32,9%; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

Факт подписания вышеуказанного заявления, получения кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами, ответчица не оспорила, о подложности данных документов не заявила.

Представленная выписка со счета кредитной карты, открытой на имя Торбяковской М.В. за период с 11 октября 2010 года по 29 апреля 2015 года подтверждает факт, что ответчица пользовалась средствами кредитной карты, осуществляя соответствующие выплаты.

При таких условиях, суд находит, что между АО «Тинькофф Банк» и Торбяковской М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Пунктами 11.1., 11.2. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком, предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах.

22 января 2014 года АО «Тинькофф Банк» принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, которая составила по состоянию на 22 января 2014 года 54 259 рублей 24 копейки, в том числе: 40 907 рублей 94 копейки основного долга, 10 114 рублей 90 копеек процентов за пользование кредитом, 3 236 рублей 40 копеек платы за годовое обслуживание карты и штраф за неоплату минимального платежа.

29 апреля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

Согласно дополнительному соглашению от 30 марта 2016 года к приведенному Генеральному соглашению № 1 в отношении уступки прав (требования) от 24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требований) в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, являющемся приложением к дополнительному соглашению. Права (требования) переходят от Банка к ООО «Феникс» по состоянию на 29 апреля 2015 года. Общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Право «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента предусмотрено пунктом 13.8 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком.

Таким образом, заемщик согласился с условием об имеющемся у кредитора - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

По данным акта приема-передачи прав требования от 29 апреля 2015 года, справке о размере задолженности по состоянию на тот же день, Торбяковская М.В. является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «Феникс» вправе предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору * от 11 ноября 2010 года, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Торбяковской М.В..

Размер задолженности на момент приема-передачи прав требования составил 54 259 рублей 24 копейки.

О переходе прав требования к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» направил Торбяковской М.В. уведомление.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Однако таких возражений Торбяковская М.В. не заявила, сославшись на пропуск установленного срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении этого срока, суд принимает во внимание, что в силу положений пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (Пункт 2).

Приведенные выше доказательства – заключительный счет об образовании задолженности в сумме 54 259 рублей 24 копейки в связи с неисполнением Торбяковской М.В. обязательств по кредитному договору от 11 ноября 2010 года * по состоянию на 22 января 2014 года, выставленный АО «Тинькофф Банк», со сроком оплаты должником всей суммы кредита и процентов в течение 30-ти дней с момента получения счета, объективно свидетельствуют о том, что кредитор узнал о нарушении своего права на получение задолженности по истечении этого срока для исполнения обязательства.

Истец не представил доказательств вручения указанного счета ответчику, равно как и доказательств отметки организации почтовой связи о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в порядке, предусмотренном действовавшими в это время почтовыми правилами.

Соблюдение этого порядка исполнения обязательства и начала течения срока давности, должно быть подтверждено в силу ст. 56 ГПК РФ самим истцом.

Поскольку таких доказательств не представлено, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 ст. 68 ГПК РФ, частью 2 ст. 150 ГПК РФ и находит, что 30-ти дневный срок для исполнения обязательства подлежит исчислению с 22 января 2014 года, а днем его окончания является 25 февраля 2014 года (с учетом выпадения срока на выходной день).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, состоявшаяся уступка требования по кредитному договору от 11 ноября 2010 года * с заемщиком Торбяковской М.А. от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» на основании генерального соглашения об уступке требования и дополнительного соглашения к нему от 29 апреля 2015 года, не изменяет течения сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» направил 08 ноября 2016 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) по почте мировому судье № 124 заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Торбяковской М.В. по кредитному договору № *, который был вынесен в отношении неё 22 ноября 2016 года. Однако определением от 24 ноября 2016 года данный приказ на основании заявления Торбяковской М.А. был отменен, а ООО «Феникс» разъяснено право на предъявление иска в общем порядке. Согласно отметке на полученном определении мирового судьи, определение поступило в ООО «Феникс» 11 декабря 2016 года.

Согласно части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По правилам пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом этих положений, перерыв течение срока исковой давности составил 16 дней и поскольку неистекшая часть срока давности составила менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, то есть до 25 мая 2017 года включительно.

Исковое заявление подано ООО «Феникс» к Торбяковской М.В. 14 мая 2018 года (почтовый идентификатор на конверте с исковым заявлением *), то есть по истечении установленных законом сроков исковой давности, включая перерыв этого срока.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзаца 2 пункта 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении исковых требований к Торбяковской М.В. о взыскании с неё 54 259 рублей 24 копейки задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2010 года *, заключенному между АО «Тинькофф Банк», образовавшейся за период с 21 августа 2013 года по 22 января 2014 года и 1 827 рублей 78 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, ООО «Феникс» необходимо отказать в связи с применением установленного законом срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

О наличии судебных издержек в связи с рассмотрением дела, подлежащих возмещению при разрешении настоящего дела, ответчица не заявила.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Торбяковской Марие Викторовне о взыскании 54 259 рублей 24 копейки (Пятидесяти четырех тысяч двухсот пятидесяти девяти рублей 24 копеек) задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2010 года *, образовавшейся за период с 21 августа 2013 года по 22 января 2014 года, и 1 827 рублей 78 копеек (Одну тысячу восемьсот двадцать семь рублей 78 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья:                                 Э. С. Ермаков