Решение по делу № 2-1055/2020 от 15.08.2019

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой А5.,

при секретаре Ганя А6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Сберкнижка» обратилось в суд с исковым заявлением к А1. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между КПК «Сберкнижка» и А1 был заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 400 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не поздне 00.00.0000 года. Договор займа обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности по договору займа составляет 1126637,00 рубля. 00.00.0000 года КПК «Сберкнижка» сменил свое наименование на КПК «Союз Сберегателей». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в общем размере 1214379,25 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 434303,94 рубля, задолженность по процентам за пользование займом – 389823,49 рубля, неустойку по неуплате основного – 428,33 рубля, неустойку по неуплате процентов в размере – 389823,49 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 272 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 25000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащая А1., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Союз Сберегателей» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик А1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между КПК «Сберкнижка» и А1 заключен договор займа У, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 400 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 2,5% в месяц.

Денежные средства в размере 2 000 рублей, 80000 рублей, 318000 рублей, 60000 рублей были получены ответчиком 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежным поручением, имеющимися в материалах дела. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав А1 денежные средства в размере 400000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 00.00.0000 года.

Согласно условиям договора займа заемщик обязалась выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в размере 2,5 % в месяц от суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года к договору займа предусмотрено, что в случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом в размере 15 % в месяц.

Пунктом 10 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору займа в виде залога квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащей А1 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года.

Договор займа с залогом в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х 00.00.0000 года под номером 01/318/2012-682.

В соответствии с данным кредитным договором, заемщик обязался погашать заем ежемесячными платежами в сумме указанной в договоре займа (п. 6 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчик А1 принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетами задолженности, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в общем размере 1214379,25 рублей.

Протоколом У внеочередного общего собрания членов КПК «Сберкнижка» в форме собрания уполномоченных от 00.00.0000 года КПК «Сберкнижка» переименовано в кредитный потребительский кооператив «Союз Сберегателей».

Исследованными доказательствами подтверждено, что А1 ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по возврату суммы займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного суду расчёта по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по основному долгу составляет 434303,94 рубля, по процентам за пользование займом – 389823,49 рубля, неустойка по уплате основного долга – 428,33 рубля, неустойка по уплате процентов – 389823,49 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым взыскать с А1 задолженность по основному долгу в размере 434303,94 рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере 389823,49 рубля, неустойку по неуплате основного долга в размере 428,33 рубля.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные договором займа штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери истца в связи с допущенной А1 просрочкой исполнения обязательств по договору займа, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки по неуплате процентов, взыскав с ответчика неустойку по неуплате процентов в размере 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 00.00.0000 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору займа, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 2.1 и п.п. 2.1.1. кредитного договора, в качестве обеспечения обязательств по договору созаёмщики предоставили залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости была согласована между сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 договора займа залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, определена в размере 800000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с целью определения рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером 24:50:0100235:146, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: Х, была назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Как следует из экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» У, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х на 00.00.0000 года составляет 2034 000 рублей.

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составляет 2034 000 рублей, должна быть установлена в размере 1627 200 рублей (2034 000 рублей * 80% = 1627 200 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг, заключенного 00.00.0000 года между ИП А4 (исполнитель) и КПК «Сберкнижка» (заказчик), заказчик принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь о взыскании суммы займа и судебных издержек с должника А1, а также по составлению иска и представление интересов в суде, стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Факт оплаты КПК «Сберкнижка» юридических услуг подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты услуг представителя, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судебная экспертиза ответчиком, на которого определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была возложена обязанность по несению расходов на ее проведение, оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с А1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 272 рубля, которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» сумму основного долга по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У от 00.00.0000 года в размере 434 303 рубля 94 копейки, задолженность по процентам за пользование займом в размере 389 823 рубля 49 копеек, неустойку по неуплате основного долга в размере 428 рублей 33 копейки, неустойку по неуплате процентов в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 272 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего взыскать 1063 827 (один миллион шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый (или условный) У, принадлежащую на праве собственности А1, в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1627200 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У от 00.00.0000 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.