Решение от 29.05.2024 по делу № 2-727/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-727/2024

55RS0004-01-2023-006088-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 административного округа <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 административного округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что истцом в рамках возложенных полномочий выявлен факт размещения самовольно размещенного движимого имущества на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в виде металлического гаражного бокса, общей площадью 18 кв.м. в 43 м. южнее от многоквартирного жилого <адрес>.

По результатам вышеизложенных процессуальных мероприятий ФИО3 <адрес> подготовлено распоряжение ФИО3 административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества».

Согласно абзацу 1 пункта 1 указанного распоряжения, металлический гаражный бокс площадью 18 кв. м., расположенный в 43 м. южнее многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, на части земельного участка (территории) государственная собственность на которые не разграничена, признан самовольно размещенным движимым имуществом, подлежащим выносу.

В соответствии с пунктом 7 Распоряжения ФИО3 <адрес> вынос указанного объекта осуществляет ООО «АЭРОБУС», осуществляющее данную обязанность на основании и в соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.№

По окончании процедуры освобождения земельного участка, металлический гаражный бокс необходимо оставить на хранении БУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по адресу: <адрес>.

Процедуры по выносу металлического гаражного бокса подтверждаются актом о выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного металлического гаражного бокса забрал принадлежащее имущество, о чем был составлен акт о выдаче самовольно размещенного движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.    

В связи с тем, что ФИО3 округа осуществлен вынос за счет средств органа местного самоуправления в адрес ответчика направлено письмо-требование о выплате денежных средств, потраченных ФИО3 <адрес> в размере 62 768 рублей 60 копеек, 1 529 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 62 768 рублей 60 копеек.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО2.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, приобщил к материалам дела уточнение об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 62 768,60 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поясняла, что о вывозе гаража узнала случайно, когда проходила мимо. На гараже было размещено распоряжение ФИО3 АО <адрес>, где было указано, что принудительный вынос и (или) демонтаж гаража необходимо осуществить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок не истек, в связи с чем полагает, что ДД.ММ.ГГГГ преждевременно осуществлен вывоз гаража. Указала, что при ней сотрудник ФИО3 передавал водителю денежные средств, размер которых был значительно меньше. Так же указала, что она является пенсионеркой.

Третье лицо ФИО2 в ходе рассмотрения дела поясняла, что она купила указанный гараж, знает о том, что его перевезли в другое место, но ей гараж, установленный в другом месте не нужен. Относительно предмета спора оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельного контроля ФИО3 административного округа <адрес> ФИО6 составлен акт № о выявлении самовольно размещенного движимого имущества, в соответствии с которым установлено, что на части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в 43 метрах южнее относительно многоквартирного жилого <адрес>, самовольно размещено движимое имущество металлический гаражный бокс площадью 18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 административного округа <адрес> вынесено Распоряжение №, которым металлический гаражный бокс площадью 18 кв.м., расположенный в 43 метрах южнее относительно многоквартирного жилого <адрес>, на части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, определен самовольно размещенным движимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельного контроля ФИО3 административного округа <адрес> ФИО6 составлен акт № о выносе и демонтаже самовольно размещенного движимого имущества, в соответствии с которым самовольно размещенное движимое имущество металлический гаражный бокс площадью 18 кв.м., расположенный в 43 метрах южнее относительно многоквартирного жилого <адрес>, демонтированные конструктивные элементы погружены на автомобиль и транспортированы для временного хранения БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по адресу: <адрес>. Акт подписан ответчиком.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № №, сведения об объекте недвижимости отсутствуют: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в 43 м. южнее от многоквартирного жилого <адрес>.

В материалы дела представлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала указанный металлический гаражный бокс ФИО2

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО3 административного округа <адрес>, к ФИО3 <адрес>, о признании незаконным Распоряжения ФИО3 административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества».

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2а-901/2024 от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к ФИО3 административного округа <адрес> о признании незаконным Распоряжения ФИО3 административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выносе и демонтаже самовольно размещенного движимого имущества» оставлены без удовлетворения.

Решение ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что оспариваемое распоряжение ФИО3 административного округа <адрес> №, о выносе металлического гаражного бокса площадью 18 кв.м., расположенного в 43 метрах южнее многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, на части земельного участка (территории) государственная собственность на который не разграничена, опубликовано в еженедельной общественно-политической Омской газете «Третья столица» № (1373) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данное распоряжение опубликовано на официальном сайте ФИО3 (admomsk.ru) в сети «Интернет», в подтверждение чему представлен скриншот страницы сайта.

Срок для добровольного выноса или демонтажа движимого имущества, указанного в оспариваемом распоряжении, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный для добровольного выноса срок металлический гараж не был вынесен либо демонтирован его собственником, каковым ФИО2 называет себя.

Между тем, из пояснений представителя административного ответчика - ФИО3 административного округа г. ФИО7 следует, что в день выноса движимого имущества в качестве собственника явилась ФИО1, она подписывала документы на получение гаража с площадки хранения бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», она оплатила данному учреждению денежные средства за хранение гаража.

ФИО1 подтверждает пояснения ФИО8, при этом ФИО1 не представила суду документы на право размещения металлического гаража на земельном участке, расположенном в 43 м. южнее многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес>. Не представила таких документов и административный истец.

Приобретение административным истцом металлического гаража у ФИО1 является её правом, однако правовых оснований для размещения металлического гаража на земельном участке, расположенном в 43 м. южнее многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес>, у административного истца не имеется, вследствие чего у ФИО3 административного округа <адрес> отсутствовали обязанности по розыску владельца гаража и по личному ознакомлению его с оспариваемым распоряжением.

Как указано выше, оспариваемое распоряжение № было опубликовано в печатном источнике ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего презюмируется факт ознакомления с данным распоряжением как ФИО2, так и ФИО1 начиная с даты опубликования оспариваемого распоряжения.

Вынос гаража осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №, в котором подписалась ФИО1 в качестве владельца самовольно размещенного имущества.

С учетом установленных обстоятельств дела, которые так же нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд отклоняет довод ФИО1 о том, что ФИО3 <адрес> преждевременно осуществлены действия по выносу гаража.

С учетом фактических обстоятельств дела, истцом обосновано заявлены исковые требования к ФИО1

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об ФИО3 административного округа <адрес>.

Пунктом 1 Положения установлено, что ФИО3 административного округа <адрес> является территориальным структурным подразделением ФИО3 <адрес>, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории ФИО3 административного округа <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 17 Положения ФИО3 административного округа <адрес> выступает арендодателем и заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, погребов, подписывает акты приема-передачи и соглашения к указанным договорам.

Постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 95-п утверждено «Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске».

Настоящее Положение регулирует вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливает порядок их выноса и (или) демонтажа.

ФИО3 III установлен Порядок выноса самовольно размещенного движимого имущества.

На основании акта (акта контроля) уполномоченные структурные подразделения ФИО3 <адрес> готовят распорядительный документ руководителя соответствующего уполномоченного структурного подразделения ФИО3 <адрес> (далее - Распоряжение (приказ)) с учетом размещенных в сети "Интернет" на официальном сайте ФИО3 <адрес> планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества. (пункт 8 Положения).

Не позднее 7 календарных дней до дня истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, Распоряжение (приказ) публикуются в средствах массовой информации. Распоряжение и фотографический материал места размещения самовольно размещенного движимого имущества (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта, сезонного (летнего) кафе, нестационарного объекта для оказания бытовых услуг приказ с картой-схемой) также подлежат размещению в сети "Интернет" на официальном сайте ФИО3 <адрес>. Копия Распоряжения (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта, сезонного (летнего) кафе, нестационарного объекта для оказания бытовых услуг - приказа с картой-схемой) вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части. (пункт 10 Положения).

В соответствии с муниципальным контрактом №.№ на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подрядной организацией ООО «Аэробус» произведены работы по выносу гаражных боксов, требующих демонтажных работ. Цена услуги определена в соответствии с приложением № к муниципальному контракту на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0468.23.

В соответствии с п. 7 Распоряжения ФИО3 административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вывоз и демонтаж самовольно размещенного объекта возложен на ООО «Аэробус».

ФИО3 административного округа <адрес> в адрес ответчика направлено требование возместить стоимость услуг по выносу гаражного бокса в суме 62 768,6 руб., затраты на публикацию копии распоряжения в СМИ в сумме 1 529,76 руб., которое ответчиком не исполнено в настоящее время.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по делам о возмещении убытков бремя доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличия убытков (вреда), того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличия причинно-следственной связи, возлагается на истца. Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В данном случае совокупность условий, необходимых для взыскания понесенных ФИО3 округа затрат на демонтаж объектов в качестве убытков, подтверждена материалами дела, а именно счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 537,20 рублей (вынос двух гаражей).

Противоправность действий ответчика состоит в незаконном размещении металлического гаражного бокса и невыполнении требования собственника; причинно-следственная связь между поведением ответчика и расходами истца имеется.

На основании вышеприведенных правовых норм у ФИО3 имелась обязанность демонтировать незаконно размещенный металлический гаражный бокс, то есть совершены правомерные действия.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 62 768 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о чрезмерно завышенном размере затрат, понесенных на вынос гаража, со ссылкой на материальное положение в связи с пенсионным возрастом.

Основания для уменьшения размера затрат суд не усматривает, поскольку суду не представлено сведений о недвижимом и ином имуществе, остатков денежных средств на счетах.

Стоимость затрат обоснована, подтверждена надлежащими и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ 43 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 62 768 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.