Решение по делу № 1-129/2016 от 12.01.2016

Уголовное дело № 1-129/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                    26 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Федоровой Е.И.,

потерпевшей К.Л.А.,

подсудимого Калашникова П.Е.,

защитника – адвоката Шегимовой А.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Калашникова П.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

31.08.2009 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 29.04.2009 по ч.1 ст. 166 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.04.2009, окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. Освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 мес. 2 дня по постановлению Кабанского районного суда РБ от 24.11.2010,

28.10.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожденного по отбытию 09.09.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Калашников П.Е. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

15.11.2015 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у Калашникова П.Е., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущество К.Л.А.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Калашников П.Е., из корыстных побуждений, тайно с комода, расположенного в комнате, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две сим-карты сотовых операторов <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным Калашников с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

Действия Калашникова П.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Калашников П.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Калашникова П.Е. материалы: копия паспорта (л.д.57), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Калашников П.Е. ранее судим (л.д.59), положительная характеристика по месту отбывания наказания (л.д. 61), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 62), копии приговоров и постановления в отношении Калашникова П.Е. (л.д.64-75) ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым Калашников П.Е. на учетах в указанных диспансерах не состоит (л.д. 76,77), копия трудового договора с <данные изъяты>.

Действия Калашникова П.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Калашникова П.Е., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Калашникову П.Е. суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние Калашникова П.Е. в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у него двух малолетних детей, добровольную выдачу части похищенного, добровольное частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Калашникова П.Е. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, личность Калашникова, который после совершения преступления официально трудоустроился, предпринимает меры к возмещению ущерба, учитывая, что реальное лишение свободы может отрицательно отразится на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Калашникову П.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Калашникова П.Е. от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшей К.Л.А. о взыскании с виновного лица <данные изъяты> рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Шегимовой А.П. за осуществление защиты Калашникова П.Е. по назначению в ходе предварительного следствия – <данные изъяты> рублей, в судебном заседании – <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> и карта памяти, возращенные К.Л.А., в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить за потерпевшей, как за законным владельцем.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения Калашникову П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ наказание Калашникову П.Е. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Калашникова П.Е. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Калашникову П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшей К.Л.А. на сумму <данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать в пользу К.Л.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба с Калашинкова П.Е.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> и карта памяти, возращенные К.Л.А., оставить за последней, как за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ    Республики Бурятия                                         Е.А. Хорошева