Решение по делу № 4А-470/2017 от 24.05.2017

Дело №4А-470/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г.Хабаровск             03 июля 2017 г.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Сазоненко А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2017 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сазоненко А. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2017 г. Сазоненко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2017 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Сазоненко А.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления, указав на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 06 декабря 2016 г. около 19 часов в квартире <адрес> Сазоненко А.Ю. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: хватал ФИО1 за руки, причинив ей физическую боль, в результате чего у ФИО1 образовались <данные изъяты>.

Факт совершения Сазоненко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Доводы жалобы Сазоненко А.Ю., в том числе об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств его вины, по существу сводятся к иной оценке установленных судьями предыдущих инстанций обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы выдвигались Сазоненко А.Ю. при рассмотрении дела судьями районного и краевого судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Поводов усомниться в правдивости показаний свидетеля ФИО2. не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ее показания последовательны и согласуются с материалами дела. Каких-либо доказательств ее заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора Сазоненко А.Ю. со стороны ФИО2. по делу не установлено. Наличие родственных отношений между ФИО2 и ФИО1., на что ссылается заявитель жалобы, к такому выводу не приводит.

Показания свидетеля ФИО3., вопреки доводу заявителя жалобы получили надлежащую оценку судьи районного суда и мотивированно не приняты в обоснование позиции Сазоненко А.Ю. по основаниям, указанным в постановлении суда. Поводов не согласиться с такой оценкой показаний данного свидетеля не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что с заявлением о привлечении его к административной ответственности ФИО1. обратилась в полицию не в день происшествия, не является основанием для вывода о необоснованности привлечения его к ответственности.

Указание судьи районного суда на недоказанность материалами дела показаний потерпевшей ФИО1. в части нанесения ей Сазоненко А.Ю. ударов по <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии вины Сазоненко А.Ю. в причинении потерпевшей ФИО1 иных насильственных действий, факт совершения которых подтверждается совокупностью имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, что является достаточным для вывода о виновности Сазоненко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой и второй инстанции принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сазоненко А.Ю., не имеется.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░