Решение от 30.11.2023 по делу № 2-2475/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2475/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003114-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителей истца Савина А.С., действующего на основании доверенности и ордера адвоката Сухих А.В., действующей на основании доверенности Савиной Е.П., представителя ответчика Петруниной Н.П., действующей на основании доверенности и ордера адвоката Некрасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Александра Сергеевича к Петруниной Наталье Петровне о возложении обязанности предоставить постоянный неограниченный по времени доступ на часть земельного участка, обремененную сервитутом, об определении места установки калитки, возложении обязанности не оказывать противодействие по оборудованию и установке калитки,

установил:

Истец Савин А.С., с учетом последнего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, обратился в суд с иском к Петруниной Н.П. о возложении обязанности предоставить постоянный неограниченный по времени доступ на часть земельного участка, обремененную сервитутом, об определении места установки калитки, возложении обязанности не оказывать противодействие по оборудованию и установке калитки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является инвалидом I группы бессрочно, ему принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А», общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также он является владельцем и пользователем на праве пожизненного наследуемого владения 1/4 доли земельного участка, с КН №, расположенного по вышеуказанному адресу, совладельцем и пользователем 3/4 долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок является третье лицо по делу Савин В.С.

Жилые дома, принадлежащие истцу и третьему лицу по делу являются отдельно стоящими, имеют отдельные инженерные сети и коммуникации, отдельные входы, в том числе отдельные выходы на части земельных участков, которыми они пользуются.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск Савина А.С. к КАИ, правопреемником которой является ответчик по настоящему делу Петрунина Н.П., решением суда установлен сервитут в отношении земельного участка общей площадью 7 кв.м. в границах: передняя межа -0,7м., левая межа -8,84+0,48 м., задняя межа 0,70 м., правая межа-9,24 м., между строениями литер «А», расположенном на земельном участке <адрес> и строением литер «Г2», находящимся на земельном участке по адресу: <адрес> для бессрочного и беспрепятственного доступа со стороны этого земельного участка к стене домовладения, принадлежащего Савину А.С. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2018 по гражданскому делу № 2-163/2018 принадлежащий ему жилой дом литер «А» признан самовольной постройкой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2019 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2018 было отменено в части, постановлено новое решение, которым принадлежащий Савину А.С. самовольно реконструированный жилой дом литер «А» признан самовольной постройкой в результате пристройки кухни со стороны его двора, на него была возложена обязанность привести принадлежащее ему строение литер «А» в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил с соблюдением прав землепользователя смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с КН № - КАИ, а ныне Петруниной Н.П.

Далее указал, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.07.2020 по гражданскому делу № 2-237/2020 КАИ, правопреемником которой является Петрунина Н.П., было отказано в удовлетворении иска к Савину А.С. о прекращении сервитута, установленного ранее решением Кисловодского суда от 09.07.2015. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2021 решение суда от 21.07.2020 оставлено без изменения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 решение Кисловодского городского суда от 21.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2021 оставлены без изменения.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе исполнительного производства ответчик КАИ, а ныне Петрунина Н.П., лишь единожды в 2016 году предоставила ему доступ к стене спорного жилого дома литер «А» во исполнение решения Кисловодского городского суда от 09.07.2015. Впоследствии, с конца 2016 года и по настоящее время истец не имеет доступа для обслуживания стены принадлежащего ему жилого дома, а также не имеет возможности исполнитель судебное постановление от 09.04.2019, которым на него возложена обязанность по приведению спорного жилого дома в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Далее указал, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кисловодским городским судом на основании решения Кисловодского городского суда от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422/2015 об установлении сервитута прекращено. Вместе с тем, Петрунина Н.П. препятствует ему в доступе на часть земельного участка, обремененную сервитутом, категорически возражая против его доступа на спорный земельный участок, игнорируя то обстоятельство, что сервитут установлен бессрочно, а также то обстоятельство, что решением Кисловодского городского суда от 09.07.2015 на правопредшественника Петруниной Н.П. была возложена обязанность не чинить Савину А.С. препятствий в доступе на земельный участок, обремененный сервитутом для осуществления устройства калитки в заборе со стороны внутренней межи между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>.

В конце июля 2023 истец направил в адрес Петруниной Н.П. претензию с требованием предоставить ему доступ на часть земельного участка, обремененного сервитутом в целях исполнения двух решений суда, но ответа на свое требование не получил.

Полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также положения ст.ст.304,305 ГК РФ.

Истец Савин А.С., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и с учетом последнего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил суд обязать ответчика Петрунину Н.П. не оказывать противодействия и предоставить Савину А.С. постоянный, неограниченный по времени доступ на часть земельного участка, обремененную сервитутом в соответствии с решением Кисловодского городского суда от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422/15; определить местом установки калитки Вариант 1, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 51/Стз-23 от 20.10.2023, возле литера «А», расположенного на земельном участке с КН №, а именно от угла литера «А» по <адрес>, принадлежащего Савину А.С., вглубь внутренней границы между земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес>; обязать ответчика Петрунину Н.П. не оказывать противодействия и предоставить Савину А.С. возможность выполнить работы по оборудованию и установке калитки согласно Варианта 1, заключения судебной строительно-технической экспертизы № 51/Стз-23 от 20.10.2023 - возле литера «А», расположенного на земельном участке с КН №, а именно, от угла литера «А» по <адрес>, принадлежащего Савину А.С., вглубь внутренней границы между земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание истец Савин А.С., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей Савиной Е.П., Сухих А.В.

В судебном заседании представитель истца Савина А.С., действующая на основании доверенности Савина Е.П., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец не имеет доступа на спорный земельный участок, обремененный сервитутом для обслуживания стены его жилого дома, а также не имеет возможности исполнить судебное решение по приведению принадлежащего ему жилого дома в соответствие со строительными нормами и правилами. Также пояснила суду, что спорная калитка до настоящего времени не установлена, поскольку смысла в ее установке не имеется, так как Петрунина Н.П. категорически возражает против доступа на спорный земельный участок, всячески препятствуя в этом. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Савина А.С., действующий на основании доверенности и ордера адвокат Сухих А.В., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец не имеет доступа на земельный участок, обремененный сервитутом решением Кисловодского городского суда от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422/2015 для обслуживания стены принадлежащего ему жилого дома, а также не имеет возможности исполнить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2019 по гражданскому делу № 2-163/2018, которым на него возложена обязанность привести принадлежащее ему строение литер «А» в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. Доводы стороны ответчика о том, что судебная экспертиза проведена экспертами не всесторонне и не в полном объеме, а выводы экспертов не являются достоверными, являются несостоятельными, представленное в материалы дела стороной ответчиков заключение специалиста об указанных обстоятельствах не свидетельствует. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Петрунина Н.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что препятствий к доступу на земельный участок, обремененный сервитутом, она не создает, проход перекрыт шифером, который установлен не стационарно, при этом истец Савин А.С. в ночное время отодвигает листы шифера, и беспрепятственно передвигается по земельному участку с фонарем, в том числе и по той его части, которая не обременена сервитутом, тем самым пугая ее сестру, которая в настоящее время проживает в ее доме. Также пояснила суду, что каких-либо препятствий по обустройству калитки для истца не имеется, поскольку калитка должна быть установлена со стороны его земельного участка. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Петруниной Н.П., действующая на основании доверенности и ордера адвокат Некрасова М.А., исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее Кисловодским городским судом были рассмотрены исковые требования Савина А.С. к КАИ тождественные по содержанию вновь заявленным исковым требованиям, при этом доводы стороны истца о том, что Петрунина Н.П. создает какие-либо препятствия в доступе на спорный земельный участок, обремененный сервитутом являются несостоятельными. Просила суд учесть то обстоятельство, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2019 по гражданскому делу № 2-163/2018 на Савина А.С. возложена обязанность привести принадлежащее ему строение литер «А» в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил с соблюдением прав землепользователя смежного земельного участка. До настоящего времени решение суда Савиным А.С. не исполнено, при этом Савин А.С. не предпринимает никаких мер, необходимых к исполнению судебного акта, не составляет плана работ, не обращается в специализированные организации для составления сметы, ошибочно полагая, что в целях исполнения судебного акта ему достаточно лишь отремонтировать стену, между тем, что понимается Савиным А.С. под ремонтом стены не ясно, при том, что стена ремонту не подлежит, а подлежит замене, равно как и другие стены самовольно реконструированного спорного жилого дома, более того, не понятно, каким образом будут соблюдены противопожарные нормы в случае, если стена самовольного реконструированного строения, расположенная на меже, будет лишь отремонтирована. Просила суд учесть то обстоятельство, что Петрунина Н.П. никоим образом не препятствует истцу в установке калитки, которую Савин А.С. имеет возможность установить, но не делает этого. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что судебная экспертиза проведена экспертами не всесторонне и не в полном объеме, а выводы экспертов не являются достоверными, что подтверждается заключением специалиста, подготовленном по инициативе стороны ответчика. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо по делу Савин В.С. исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в судебном заседании ответчиком Петруниной Н.П. и ее представителем адвокатом Некрасовой М.А. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1422/15, № 2-163/18, № 2-237/2020, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что ранее Савин А.С. обращался в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском к КАИ, правопреемником которой является ответчик по настоящему делу Петрунина Н.П., об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422/15 удовлетворено исковое заявление Савина А.С. к Калинченко А.И. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. Суд установил сервитут в отношении земельного участка площадью 7 кв.м. между строениями Лит. «А» по адресу: <адрес> с КН № и строением Лит. «Г», находящемся на земельном участке по адресу: <адрес> с КН № для бессрочного и беспрепятственного доступа со стороны этого земельного участка к стене домовладения, принадлежащего Савину А.С.

Судебным постановлением на КАИ возложена обязанность не препятствовать Савину А.С. в доступе к стене домовладения, расположенного на меже домовладений № и № по <адрес> для осуществления оштукатуривания и побелки <адрес>, а так же для устройства водоотводного лотка от фундаментов строений Лит. «А» и Лит. «Г» с уклоном и выходом сточных дождевых вод на улицу.

На КАИ также возложена обязанность не препятствовать Савину А.С. в использовании сервитута для осуществления устройства калитки в заборе со стороны внутренней межи между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, №, №.

Указанное решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.10.2015.

По делу выдан исполнительный лист и предъявлен на исполнение в Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

10.12.2015 судебным приставом - исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ФС№004189950 было возбуждено исполнительное производство №52391/26017-ИП об установлении сервитута и нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости, должник - КАИ

29.04.2016 данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

После принятия судебным приставом - исполнителем постановления от 29.04.2016 об окончании исполнительного производства взыскателем Савиным А.С. предпринимались попытки к возобновлению исполнительного производства, однако действия службы судебных приставов, связанные с возобновлением исполнительного производства признавались незаконными на основании вступивших в законную силу судебных актов: решение Кисловодского городского суда от 10.08.2016 по делу №2а-2181/2016; от 19.03.2018 по делу №2а-934/18; от 15.01.2020 по делу №2а-101/2020; от 02.08.2022 по делу №2а-1706/2022.

Исполнительное производство №52391/26017-ИП, оконченное 29.04.2016 на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после указанной даты не возобновлялось с соблюдением положений приведенного федерального закона.

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 07.09.2022 в гражданском деле № 2-1422/15 осуществлено процессуальное правопреемство, КАИ заменена на Петрунину Н.П. (наследника КАИ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №.

Из материалов дела также следует, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2018 по гражданскому делу № 2-163/18 по иску КАИ к Савину А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, исковые требования КАИ к Савину А.С. разрешены, судом постановлено:

Признать самовольно реконструированный дом литер «А», расположенный по адресу <адрес> расположенный на земельном участке с КН № - самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований КАИ к Савину А.С. об обязании Савина А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем переноса вглубь земельного участка с КН № стены самовольно реконструированного дома литер «А», расположенного на меже между земельными участками с КН № и № об обязании Савина А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем переоборудования крыши строения литер «А» скатом на земельный участок, принадлежащий Савину А.С. с КН №, об обязании Савина А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № КАИ путем реконструкции самовольно реконструированного строения литер «А», принадлежащего Савину А.С., расположенного на меже земельных участков с КН № и № и привести строение литер «А», принадлежащее Савину А.С. в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил с соблюдением прав землепользователя смежного земельного участка - КАИ (<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №) в течении трех месяцев - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2019 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2018 отменено в части.

Судом апелляционной инстанции постановлено:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.11.2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Савина А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем переноса вглубь земельного участка с КН № стены самовольно реконструированного дома литер «А», расположенного на меже между земельными участками с КН № и №, об обязании Савина А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем переоборудования крыши строения литер «А» скатом на земельный участок, принадлежащий Савину А.С. с КН №, об обязании Савина А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № КАИ путем реконструкции самовольно реконструированного строения литер «А», принадлежащего Савину А.С., расположенного на меже земельных участков с КН № и №, и привести строение литер «А», принадлежащее Савину А.С. в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил с соблюдением прав землепользователя смежного земельного участка - КАИ (<адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:34:150303:12) в течении трех месяцев - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования КАИ к Савину А.С. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № КАИ, путем реконструкции самовольно реконструированного строения литер «А», принадлежащего Савину А.С., расположенного на меже земельных участков с КН № и №; приведении строения литер «А», принадлежащего Савину А.С. в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил с соблюдением прав землепользователя смежного земельного участка - КАИ (<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №) - удовлетворить частично.

Обязать Савина А.С. привести принадлежащее ему строение литер «А» в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил с соблюдением прав землепользователя смежного земельного участка - КАИ (<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №).

В удовлетворении требований КАИ к Савину А.С. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем реконструкции самовольно реконструированного строения литер «А», принадлежащего Савину А.С., расположенного на меже земельных участков с КН № и № - отказать.

Это же решение в части признания самовольно реконструированного дома литер «А», самовольной постройкой оставить без изменения.

24.05.2019 Кисловодским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 027272319.

20.09.2019 в отношении должника Савина А.С. судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС № 027272319 в пользу взыскателя КАИ возбуждено исполнительное производство № 67508/19/26017-ИП, предмет исполнения: обязать Савина А.С. привести принадлежащее ему строение литер «А» в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил с соблюдением прав землепользователя смежного земельного участка - КАИ (<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №).

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 10.06.2021 в гражданском деле № 2-163/2018 осуществлено процессуальное правопреемство, КАИ заменена на Петрунину Н.П. (наследника КАИ).

До настоящего времени апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2019 Савиным А.С. не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-163/2018.

Из материалов дела также следует, что ранее КАИ обращалась в Кисловодский городской суд с иском к Савину А.С. о прекращении сервитута, установленного решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422/15.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.07.2020 по гражданскому делу № 20237/2020 в удовлетворении исковых требований КАИ отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2021, определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-237/2020.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Савин А.С. ссылается на то обстоятельство, что он не имеет доступа на земельный участок, обремененный сервитутом решением Кисловодского городского суда от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422/2015 для обслуживания стены принадлежащего ему жилого дома, а также не имеет возможности исполнить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2019 по гражданскому делу № 2-163/2018, которым на него возложена обязанность привести принадлежащее ему строение литер «А» в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил с соблюдением прав землепользователя смежного земельного участка - КАИ, ныне Петруниной Н.П., поскольку последняя препятствует ему в доступе на часть земельного участка, обремененную сервитутом, категорически возражая против его доступа на спорный земельный участок, игнорируя то, что сервитут установлен бессрочно, а также то, что судебным постановлением от 09.07.2015 на правопредшественника Петруниной Н.П. была возложена обязанность не чинить ему препятствий в доступе на земельный участок, обремененный сервитутом для осуществления устройства калитки в заборе со стороны внутренней межи между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, которая до настоящего времени не установлена, при том, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.07.2020 по гражданскому делу № 2-237/2020 правопреемнику ответчика было отказано в удовлетворении иска о прекращении сервитута, установленного ранее судебным актом от 09.07.2015.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта препятствования истцу в реализации прав собственника жилого дома литер А по <адрес> со стороны ответчика, в пользовании которой находится смежный земельный участок по <адрес>, обремененный сервитутом на основании решения Кисловодского городского суда от 09.07.2015.

Как следует из материалов дела, факт чинения Петруниной Н.П. истцу Савину А.С. в доступе на часть земельного участка, обремененную сервитутом в соответствии с решением Кисловодского городского суда от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422/15, подтвержден материалами дела, в том числе фотографиями, постановлением от 20.09.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Савина А.С. по заявлению Петруниной Н.П., видеозаписью от 08.09.2023, приобщенной к материалам дела, актами совершения исполнительных действий 08.09.2023, объяснениями ГВИ, ССА, полученными в ходе исполнительного производства № 67508/19/26017-ИП, а также наличием между сторонами конфликтных отношений.

При этом судом учитывается, что решение суда от 09.07.2015 в части установления сервитута является актом о «признании», право Савина А.С. на пользование частью земельного участка защищено самим судебным актом от 09.07.2015.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что по результатам рассмотрении спора по гражданскому делу № 20237/2020 по иску КАИ к Савину А.С. о прекращении сервитута, установленного решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422/15, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия оснований для прекращения сервитута, поскольку в случае отмены сервитута, установленного судебным актом от 09.07.2015, доступ к стене жилого дома литер А по <адрес> со стороны земельного участка по <адрес>, для ее технического обслуживания у Савина А.С. будет отсутствовать, что приведет к дальнейшему замоканию материалов стен атмосферными осадками, выветриванию кладки строительного материала стены (саман), раскрытию трещин, в результате чего несущая способность конструкции будет снижена и приведет к аварийному состоянию стены жилого дома, и может создать угрозу жизни и здоровья граждан.

Одновременно судебными инстанциями было учтено, что решения о сносе домовладения или реконструкции стены домовладения Савина А.С., для обслуживания которой установлен сервитут, не принимались. Доказательств, что Савин А.С. имеет иную возможность для обслуживания принадлежащего ему домовладения, с учетом приведения его в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, в материалы дела предоставлены не были.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Кисловодского городского суда от 21.07.2020, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 являются обязательными, и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савина А.С. в части возложения обязанности на ответчика Петрунину Н.П. не оказывать противодействия и предоставить истцу постоянный доступ на часть земельного участка, обремененную сервитутом в соответствии с решением Кисловодского городского суда от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422/15.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савина А.С. о возложении обязанности на ответчика Петрунину Н.П. не оказывать противодействия и предоставить Савину А.С. неограниченный по времени доступ на часть земельного участка, обремененную сервитутом в соответствии с решением Кисловодского городского суда от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422/15 по следующим основаниям.

В ч. 1 ст.274 ГК РФ дано следующее определение сервитута: собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла ст.274 ГК РФ вытекает, что сервитут является видом обременения земельного участка.

Решение суда об установлении сервитута, по сути, закрепляет право прохода (проезда) взыскателя по земельному участку, принадлежащему должнику, по определенным точкам для обеспечения доступа к земельному участку взыскателя.

Возложение обязанности на ответчика Петрунину Н.П. не оказывать противодействия и предоставить Савину А.С. неограниченный по времени доступ, без определения времени, на постоянной основе фактически приведет к неограниченному праву пользования истцом частью земельного участка ответчика, чем будет нарушено право последней на земельный участок.

Разрешая исковые требования Савина А.С. об определении места установки калитки по варианту № 1, определенному заключением судебной строительно-технической экспертизы № 51/Стз-23 от 20.10.2023 суд руководствуется нижеследующим.

Поскольку в процессе рассмотрения спора сторона ответчика и третье лицо по делу, ссылались на то обстоятельство, что обустройство спорной калитки на земельном участке, обремененной сервитутом на основании решения Кисловодского городского суда от 09.07.2015 по гражданскому делу № 2-1422 не представляется возможным, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 25.09.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Техгеострой эксперт" - ООО "ТГСЭ".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 51/Стз-23 от 20.10.2023, проведенной экспертами ООО "Техгеострой эксперт" - ООО "ТГС следует, что обустройство калитки шириной 0,48м. в заборе, со стороны внутренней межи между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> границах установленного решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.07.2015 сервитута, для бессрочного и беспрепятственного доступа со стороны земельного участка с КН №, по <адрес>, к стене домовладения, принадлежащего Савину А.С., возможно.

По результатам исследования, эксперты пришли к выводу о том, что обустройство калитки в заборе, в границах установленного решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.07.2015 сервитута, возможно по двум вариантам: со стороны внутренней и наружной межи.

Экспертами предложено два варианта, вариант №: Место положение обустройства калитки для прохода на земельный участок, обремененный сервитутом, в заборе со стороны внутренней межи между земельными участками, расположенными по <адрес>, возможно только в одном месте – возле литера «А», расположенного на земельном участке с КН №; вариант №: расположение калитки для прохода на земельный участок, обремененный сервитутом, согласно решения Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также возможно со стороны <адрес> - в наружной фасадной ограждающей конструкции забора участка по <адрес>, расположенной между литером «А» по <адрес> и литером «Г2» по <адрес>.

По мнению экспертов, наиболее приемлемым вариантом места положения обустройства калитки, для прохода на земельный участок, обремененного сервитутом, является Вариант № - со стороны наружной межи, между литером «А», и литером «Г2», так как вход на часть земельного участка с сервитутом будет осуществляться по прямой, без поворотов, что является более удобным доступом.

Для устройства калитки со стороны <адрес>, необходимо выполнить работы по разборке существующего каменного ограждения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № 51/Стз-23 от 20.10.2023, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Заключение специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» (рецензия) № 27/2023 от 20.11.2023 на заключение судебной строительно-технической экспертизы № 51/Стз-23 от 20.10.2023 таким доказательством по убеждению суда не является, поскольку из указанной рецензии не усматривается, что специалистом проводилось обследование и исследование спорных объектов недвижимости, в том числе стены гаража литер Г2 и забора.

Оценивая представленную стороной ответчика (истца) вышеуказанную рецензию, суд учитывает то обстоятельство, что данная рецензия не является по своей сути заключением комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы. Данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы № 51/Стз-23 от 20.10.2023, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением данного специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, лицо, подписавшее и изготовившее рецензию, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом выводов судебной экспертизы № 51/Стз-23 от 20.10.2023 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении места установки калитки по варианту 1 указанного экспертного заключения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савина А.С. о возложении обязанности на ответчика Петрунину Н.П. не оказывать противодействия и предоставить возможность выполнить работы по оборудованию и установке калитки согласно варианту 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы № 51/Стз-23 от 20.10.2023 суд руководствуется нижеследующим.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истцом не предоставлено доказательств, что у него в связи с какими-либо виновными действиями (бездействиями) ответчика, имеются ограничения или препятствия по выполнению работ по оборудованию и установке спорной калитки, поскольку из объяснений представителя истца Савиной Е.П. в судебном заседании следовало, что спорная калитка до настоящего времени не установлена, поскольку смысла в ее установке не имеется, так как Петрунина Н.П. препятствует в доступе на земельный участок, обремененный сервитутом, более того из представленных в материалы дела стороной истца фото и видео материалов усматривается возможность установки спорной калитки и при отсутствии доступа на спорный земельный участок.

Поскольку требования истца в указанной части не подтверждены допустимыми доказательствами создания со стороны ответчика виновными действиями (бездействиями) препятствий к реализации им возможности по установке спорной калитки, у суда не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2015 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1422/15.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 51/░░░-23 ░░ 20.10.2023, ░░░░░ ░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2015 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1422/15, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 51/░░░-23 ░░ 20.10.2023 - ░░░░░ ░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ «░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.