Решение по делу № 2-6027/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                г.Сочи

                29.11.2016 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием представителя истца Косыхиной Н.В. – Архангельской А.Н.,,

представителя ответчика Банк "Первомайский" (ПАО) Люхановой В.И.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Косыхиной Н. В. к Банку "Первомайский" (ПАО) о компенсации морального вреда, причиненного бездействием работодателя,

установил:

Косыхина Н.В. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском о компенсации морального вреда, причиненного бездействием работодателя, в котором просит взыскать с ответчика Банка "Первомайский" (ПАО) моральный вред в размере 500000 рублей, судебные издержки в размере 50000 рублей, сумму государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что 18.03.2009 г. истец была принята на работу помощником бухгалтера – специалистом 2 категории в ЗАО "Банк Первомайский" (далее – Банк) в группу дополнительных офисов г.Сочи, отделение на <адрес>.

27.03.2015 г. произошло изменение наименования Банка, прежнее наименование Банк "Первомайский" (ЗАО) изменено на новое – Банк "Первомайский" (ПАО).

27.02.2016 г., находясь на рабочем месте в помещении Банка "Первомайский" (ПАО) было совершено разбойное нападение неустановленным лицом, которое, используя предмет, похожий на пистолет, угрожая истцу и кассиру Антоновой В.А., требовало выдачи ему денежных средств Банка. В результате данного разбойного нападения Банк материальный ущерб не понес, так как кассир была защищена бронированным стеклом в помещении на хранении ценностей и не выдала неустановленному лицу денежные средства.

В то же время, истец получила как материальный ущерб в размере 1500 рублей, поскольку была вынуждена выдать неустановленному лицу все имеющиеся наличные денежные средства, так и моральные и нравственные страдания от произошедшего на рабочем месте при выполнении своих служебных обязанностей, поскольку фактически истец одна подверглась насильственным действиям со стороны лица, совершившего разбойное нападение на Банк. Так, в частности, в адрес истца звучали угрозы жизни и здоровью, требования выдачи денежных средств. Поскольку кассир Банка находилась за бронированным стеклом и не собиралась выдавать деньги лицу, совершившему нападение, истец понимала, что фактически одна является потенциальной жертвой разбойного нападения, при этом до последнего момента была уверена в реальности причинения вреда своей жизни и здоровью, так как намерения лица, совершившего нападение, были абсолютно однозначны: получить денежные средства либо применить силу в отношении сотрудника Банка, при этом единственным работником Банка в пределах досягаемости преступника, являлась истец. По счастливой случайности преступник, не получив денежные средства Банка и завладев только денежными средствами истца в размере 1500 рублей, покинул помещение Банка.

Из-за пережитой стрессовой ситуации истец не могла продолжать работать, вследствие чего 01.03.2016 г. трудовой договор с Банком "Первомайский" (ПАО) был расторгнут по инициативе истца согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

У истца двое малолетних детей – дочь Мария, 17.03.2010 года рождения, и сын Григорий, 07.11.2012 года рождения. В результате полученной на рабочем месте нравственной и моральной травмы, выражающейся в боязни за свою жизнь, а также за судьбу своих несовершеннолетних детей, которые в результате произошедшего могли бы остаться без матери, истец пережила огромные нравственные страдания. Кроме того, после произошедшего на рабочем месте истец не могла контролировать свои эмоции: плакала, переживала, в результате чего поссорилась с мужем и 01.03.2016г. уехала к своим родителям в <адрес> Краснодарского края. Там истец обратилась в поликлинику за медицинской помощью, где ей был поставлен диагноз "диссомния" и рекомендовано обратиться за лечением к врачу-психиатру. К врачу-психиатру истец обращалась неоднократно ввиду плохого самочувствия и постоянно испытываемого чувства страха. Врачом-психиатром поставлен диагноз "F32.0 депрессивный эпизод легкой степени, рекомендовано лечение".

По мнению истца, Банк, как работодатель, допустил нарушения в области организации процесса труда. Проявив заботу о материальных ценностях, Банк не проявил должной степени заинтересованности в охране и защите жизни и здоровья своих работников. Истец, как работник, оказалась абсолютно незащищена, и лишь по счастливой случайности ее здоровью и жизни не был причинен физический вред.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются неотчуждаемыми нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно инструкции Центрального Банка РФ от 02.04.2010 г. № 135-И п.3.1.9 "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" Банком были представлены в Центральный Банк РФ для получения лицензии:

- документы, необходимые для подготовки заключения о соблюдении кредитной организацией требований, установленных приложением 1 к Положению Банка России от 24.04.2008 г. № 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее – Положение Банка России № 318-П), зарегистрированному Министерством юстиции РФ от 26.05.2008 г. № 11751 ("Вестник Банка России" от 06.06.2008 г. № 29-30);

- пояснительная записка по технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями (в том числе по оборудованию охранно-пожарной и тревожной сигнализации) и по организации охраны, обеспечивающих защиту жизни персонала и сохранность ценностей.

Несоблюдение требований Инструкции № 135-И влечет за собой принятие Банком России решения об отказе в государственной регистрации кредитной организации, а также в выдаче ей лицензий на осуществление банковских операций (п.6.20 и 14(1).4 Инструкции № 135-И).

Охрана (сотрудники полиции, сотрудники ЧОП) на момент совершения разбойного нападения в Банке отсутствовали.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, т.е. создание таких условий, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если причинен вред жизни или здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работодатель обязан возмещать данный вред, а также компенсировать моральный вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека).

Работодатель несет ответственность и в случае причинения вреда жизни и здоровью работника, данные положения регулируются нормами гражданского права.

Нарушение работодателем действующего законодательства о труде причиняет работнику нравственные либо физические страдания. Определение понятия морального вреда при нарушении трудовых прав работников дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, нравственные или физические страдания могут быть причинены действием или бездействием работодателя, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Из приведенного определения следует, что возмещение морального вреда возможно при виновном правонарушении работодателем, во-первых, естественных прав работника, принадлежащих ему от рождения или в силу закона как имущественных, так и неимущественных; во-вторых, его личных неимущественных прав; в-третьих, имущественных прав работника.

Моральный вред, причиненный работнику в процессе труда, компенсируется в денежной форме. Суд вправе удовлетворить требования работника, если будет доказан факт виновного причинения ему работодателем морального вреда. В этом случае размер возмещения работнику определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Руководствуясь статьями 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных либо физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 17 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").

Согласно статей 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласование сторонами условия о трудовой функции подразумевает достижение договоренности не только о ее наименовании, но и о содержании, то есть о круге трудовых обязанностей работника, составляющих работу по конкретной должности (профессии, специальности) либо работу конкретного вида, которые могут быть закреплены непосредственно в тексте трудового договора с работником либо в приложении к нему, а также в отдельном локальном нормативном акте (должностной (рабочей) инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. председателя правления Банка "Первомайский", в должностные обязанности истца не входила охрана ценностей Банка и обеспечение безопасности здоровья сотрудников Банка от посягательства третьих лиц.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ответ на претензию, составленную представителем истца и направленную в адрес ответчика о выплате компенсации морального вреда, причиненного бездействием работодателя, в пользу Косыхиной Н.В., 05.05.2016 г. Банк "Первомайский" (ПАО) ответил отказом.

Истец просит взыскать моральный вред с ответчика в связи с тем, что работодатель Банк "Первомайский" (ПАО) не обеспечил безопасность своих сотрудников на рабочем месте.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк "Первомайский" (ПАО) по доверенности Люханова В.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда Краснодарского края в г.Сочи, в судебное заседание не явилось, извещено судом о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Южное главное управление Центрального Банка РФ (Банка России), в судебное заседание не явилось, извещено судом о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.03.200 9г. истец была принята на работу по Трудовому договору № на должность помощника бухгалтера-специалиста 2 категории в ЗАО "Банк Первомайский" (в группу дополнительных офисов г.Сочи, отделение на <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2016 г., в помещении Банка "Первомайский" (ПАО) было совершено разбойное нападение неустановленным лицом, которое, используя предмет, похожий на пистолет, угрожая истцу и кассиру Антоновой В.А., требовало выдачи ему денежных средств Банка.

Как указывает истец в исковом заявлении, действиями неустановленного лица, совершившего разбойное нападение на Банк, она получила не только материальный ущерб в размере 1500 рублей, поскольку была вынуждена выдать неустановленному лицу все имеющиеся наличные денежные средства, но и моральные и нравственные страдания от произошедшего на рабочем месте при выполнении своих служебных обязанностей

Истец также указывает, что из-за пережитой стрессовой ситуации 01.03.2016 г. трудовой договор с Банком "Первомайский" (ПАО) был расторгнут согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

По мнению истца, в результате полученной на рабочем месте нравственной и моральной травмы, выражающейся в боязни за свою жизнь, а также за судьбу своих несовершеннолетних детей, которые в результате произошедшего могли бы остаться без матери, она пережила огромные нравственные страдания.

Впоследствии истец обратилась в поликлинику за медицинской помощью, где ей был поставлен диагноз "диссомния" и рекомендовано обратиться за лечением к врачу-психиатру. К врачу-психиатру истец обращалась неоднократно ввиду плохого самочувствия и постоянно испытываемого чувства страха. Врачом-психиатром поставлен диагноз "F32.0 депрессивный эпизод легкой степени, рекомендовано лечение".

Таким образом, как указывает истец, Банк, являясь работодателем, допустил нарушения в области организации процесса труда. Банк не проявил должной степени заинтересованности в охране и защите жизни и здоровья своих работников. Истец, являясь работником, оказалась абсолютно незащищена, и лишь по счастливой случайности ее здоровью и жизни не был причинен физический вред.

Однако суд не может согласиться с доводами истца.

В соответствии с Постановлением о признании потерпевшим, 27.09.2016 г. около 19 часов 45 минут в помещении Банка "Первомайский" по адресу: г.Сочи, <адрес>, неустановленным лицом, использовавшим предмет, похожий на пистолет в качестве оружия, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Косыхиной Н.В., потребовал от кассира Антоновой В.А. имеющиеся наличные денежные средства, после чего похитил у Косыхиной Н.В. 1500 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшей по уголовному делу № установлено, что Косыхиной Н.В. причинен материальный ущерб.

Согласно ст.209 ТК РФ под охраной труда следует понимать систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Под безопасными условиями труда – условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В соответствии с требованиями ст.209 ТК РФ, работодатель организовывает анализ состояния условий труда на рабочих местах с целью выявления на них вредных и (или) опасных производственных факторов, оценки уровня их воздействия на работника и определения степени отклонения полученных значений от установленных нормативов.

Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено разделение условий труда по степени вредности и (или) опасности на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч.1 ст.14).

Как достоверно установлено судом, специальная оценка условий труда рабочего места Косыхиной Н.В. согласно требованиям ст.209 ТК РФ в Банке "Первомайский" (ПАО) была проведена, по ее результатам установлены оптимальные условия труда, что подтверждается заключенным 01.07.2015 г. между работодателем и работником Дополнительным соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

На основании ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Положением Центрального банка России от 24.04.2008 г. № 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее – Положение ЦБ РФ № 318-П), зарегистрированному Министерством юстиции РФ 26.05.2008 г. № 11751 ("Вестник Банка России" от 06.06.2008 г. № 29-30) в Приложении № 1 установлены требования к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническим средствам кредитных организаций, ВСП.

В соответствии с п.1 Приложения № 1 к Положению ЦБ РФ от 24.04.2008 г. № 318-П помещения для совершения операций с ценностями располагаются таким образом, чтобы исключить возможность нахождения в них посторонних лиц, включая работников кредитной организации, ВСП, не связанных с осуществлением операций с наличными деньгами, а также визуального наблюдения указанными лицами за транспортировкой наличных денег между помещениями для совершения операций с ценностями.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Положению ЦБ РФ № 318-П закреплено, что помещения для совершения операций с ценностями должны быть оснащены охранно-пожарной и тревожной сигнализацией с выводом сигналов в подразделение охраны.

При этом виды (модели) программно-технических средств, порядок их установки, оборудование охранной сигнализацией и организация охраны определяются кредитной организацией, в том числе и требования к технической укрепленности помещений, в которых расположены программно-технические средства (п.5 Приложения № 1).

Как установлено судом, 05.08.2008 г. Банком "Первомайский" (ПАО) во исполнение вышеуказанных требований был заключен Договор об оказании охранных услуг № 95 с ООО ЧОА "Евромост", которым определен требуемый уровень технической укрепленности и безопасности помещения для совершения операций с ценностями по адресу: г.Сочи, <адрес>. Физическая охрана помещений для совершения операций с ценностями не относится к технической укрепленности помещений.

В соответствии с п.2.1 Договора охрана объекта осуществляется с применением сигнализации и радиопередатчика для передачи информации на центральную станцию мониторинга путем оперативного реагирования специальных подразделений на тревожные сообщения сигнализации.

Согласно п.6 Приложения № 1 к Положению ЦБ РФ от 09.10.2002 г. № 199-П (утратило силу с 24.04.2008 г., действовало на момент заключения договора страхования) уровень технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями, средства его достижения, класс устойчивости защитных средств, в том числе встроенных сейфов в программно-технические комплексы, структура охранно-пожарной сигнализации определяются кредитной организацией (филиалом) совместно с организацией, осуществляющей ее (его) охрану и имеющей лицензию на охранную деятельность, либо подразделением правоохранительных органов или силовых структур на договорной основе. В случае осуществления охраны кредитной организации (филиала) собственной службой уровень технической укрепленности, структура охранно-пожарной и тревожной сигнализации согласовываются с этой службой.

Пунктом 3.1.9 Инструкции ЦБ РФ от 02.04.2010 г. № 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация предоставляет в Банк России, необходимые для подготовки заключения о соблюдении кредитной организацией требований, установленных Приложением № 1 к Положению ЦБ РФ № 318, документы, в частности:

- пояснительная записка по технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями (в том числе по оборудованию охранно-пожарной и тревожной сигнализацией) и по организации охраны, обеспечивающих защиту жизни персонала и сохранность ценностей;

- план расположения помещений для размещения кредитной организации с экспликацией (размеры занимаемой площади и назначение помещений);

- план расположения помещений для совершения операций с ценностями с экспликацией (размеры занимаемой площади и назначение помещений);

- документ (соглашение о намерениях), подтверждающий согласие охранного предприятия на заключение с кредитной организацией после ее государственной регистрации договора на оказание охранных услуг;

- лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности охранного предприятия, с которым достигнуто соглашение о заключении договора на оказание охранных услуг;

- акт приемки средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации в эксплуатацию;

- сертификаты соответствия на оборудование (в том числе защитное) помещений для совершения операций с ценностями.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с указанными требованиями п.3.1.9 Инструкции ЦБ РФ от 02.04.2010 г. № 135-И ответчиком ПАО Банк "Первомайский" в Южное главное управление Банка России в связи с открытием Дополнительного офиса Банка "Первомайский" (ПАО) в г.Сочи по <адрес>, были представлены следующие документы: пояснительная записка, план-схема дополнительного офиса, план-схема помещения для совершения операций с ценностями, акт от 06.04.2009 г. № 76/1 о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, акт от 05.05.2009 г. № 76/2 о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, сертификаты соответствия на оборудования.

После представления соответствующих документов Дополнительный офис Банка "Первомайский" (ПАО) в г.Сочи по <адрес> был открыт, о чем был издан приказ Банка "Первомайский" (ПАО) от 07.05.2009 г. № 219-П.

Таким образом, ответчиком были выполнены установленные Приложением № 1 к Положению ЦБ РФ № 318-П требования к помещению для совершений операций с ценностями и программно-техническим средствам кредитных организаций Дополнительного офиса Банка "Первомайский" (ПАО) в г.Сочи по <адрес>.

Данный факт не оспаривается истцом, поскольку, как указывается Косыхиной Н.В. в исковом заявлении, 27.02.2016г. кассир Антонова В.А. в момент совершения разбойного нападения находилась в изолированном и закрытом помещении, исключающем доступ к нему третьих лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений ст.212 ТК РФ со стороны Банка "Первомайский" (ПАО).

Суд принимает доводы стороны ответчика в обоснование своих возражений о том, что связи между причинением истцу 27.02.2016 г. неустановленным лицом материального ущерба при совершении в отношении нее угрозы применения насилия и действиями (бездействиями) работодателя – Банком "Первомайский" (ПАО) не имеется, что дает суду основания полагать о необоснованности требований истца.

Суд не усматривает оснований для применения ст.237 ТК РФ о возмещении работнику вреда в денежной форме, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ) (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Органом предварительного расследования постановлено, что имущественный вред при совершении в отношении Косыхиной Н.В. открытого похищения 1500 рублей с применением предмета, похожего на пистолет, был совершен неустановленным лицом, что свидетельствует об отсутствии вины Банка "Первомайский" (ПАО) в причинении истцу морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п.1 Постановления суду следует учитывать, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, изучив представленные истцом в подтверждение причинения морального вреда медицинские документы, на основании которых Косыхиной Н.В. был поставлен диагноз "диссомния" и рекомендовано обратиться за лечением к врачу-психиатру, а также поставленный диагноз "F32.0 депрессивный эпизод легкой степени, рекомендовано лечение", не может принять их во внимание как обоснование причинения морального вреда ответчиком.

Таким образом, причинно-следственной связи между перенесенными истцом нравственными страданиями и установлением ей диагноза не установлено, доказательств в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Банка "Первомайский" (ПАО) в причинении Косыхиной Н.В. морального вреда не доказана, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░ ░.2 ░░.108 ░░░ ░░ 05.12.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░