Решение по делу № 2-5/2015 (2-1781/2014;) от 04.08.2014

Дело № 2-1781/14    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.Н, к Сычевой Е.Н, об обязании приостановления работ, устранении препятствий пользования, сносе самовольной пристройки, восстановлении объектов строительства, произведении ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Е.Н. обратилась в суд с иском к Сычевой С.Н. об обязании приостановления работ, устранении препятствий пользования, сносе самовольной пристройки, восстановлении объектов строительства, произведении ремонтных работ.

В обоснование требований указала, что домовладение <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от <ДАТА> на праве общей долевой собственности по ? доли Медведевой Е.Н. и Сычевой С.Н. Площадь земельного участка, на котором расположено указанное домовладение составляет <данные изъяты>. На данном земельном участке также располагались гараж, две хозяйственные постройки и туалет. В домовладении <адрес> зарегистрированы Медведева Е.Н., ее несовершеннолетняя дочь, и мать Медведевой Е.Н. – Петренко Л.И. По согласованию сторон в доме сложился порядок пользования при котором Медведева Е.Н. и ее дочь проживали в комнате площадью <данные изъяты>., Сычева С.Н. в комнате площадью <данные изъяты> Петренко Л.И. в комнате площадью <данные изъяты>. Медведева указывает, что без согласования с ней, как с сособственником указанного домовладения, Сычева С.Н. снесла имеющиеся на участке хозяйственные постройки и в непосредственной близости с жилым домом возвела новый жилой двух этажный дом примерной площадью <данные изъяты> в процессе строительства нового дома Сычевой С.Н., был сломан коридор, разобрана крыша дома <адрес>. Перед входом в дом, Сычевой С.Н. возведена баня, которая соединяется с ее новым домом. Также Медведева Е.Н. ссылается на то, что возведенным новым домом перекрыт выход из дома Медведевой Е.Н. на земельный участок. Сычева С.Н. ограничивает Медведеву Е.Н. и членов ее семьи правом пользования земельным участком для парковки автомобиля. Сычевой С.Н. снесен гараж и на его месте возведены электронные ворота для личного пользования. За счет произведенного незаконного строительства Сычевой С.Н. земельный участок уменьшился на <данные изъяты>. Медведева Е.Н. указывает, что двухэтажный дом Сычевой С.Н. возведен без наличия на то специальной разрешительной документации, а также без получения согласия ее как сособственника земельного участка. В результате незаконного строительства дома Сычевой С.Н. произошла деформация конструкции жилого дома <адрес>.

На основании изложенного, полагая, что возведенный двухэтажный дом Сычевой С.Н. обладает всеми признаками самовольной постройки, Медведева Е.Н. просит суд обязать Сычеву С.Н. приостановить строительные работы по возведению нового жилого дома на участке по <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, снести самовольно возведенное двухэтажное строение, баню и хозблока на указанном земельном участке. Также просит суд обязать Сычеву С.Н. восстановить гараж и две хозяйственные постройки, ворота на земельном участке на прежнем месте согласно технического паспорта, восстановить коридор в доме Медведевой Е.Н. и крышу, восстановить и отремонтировать стену в доме Медведевой Е.Н., устранить деформацию стены и оконных проемов в доме, ликвидировать яму-подвал у стены дома Медведевой Е.Н.

В судебном заседании истец Медведева Е.Н. и ее представитель по ордеру Непогодина В.Н. заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия жилого строения по адресу <адрес> требованиям законной постройки.

Представитель ответчика Цыганков С.Н., представитель третьего лица администрации Волгограда Деревянченко И.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали относительно назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, в целях правильного и объективного рассмотрения дела, находит ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы подлежащими удовлетворению.

Доказательствами по делу в гражданском судопроизводстве являются полученные в предусмотренном законом порядке о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из заключения экспертов, что предусмотрено ст.55 ГПК РФ.

Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат оценки отражается в решении суда, что предусмотрено ст.67 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения требований истца необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Экспертиза, оценка собственности-Юг» (г. Волгоград б. Энгельса, 19).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Медведевой Е.Н, к Сычевой Е.Н, об обязании приостановления работ, устранении препятствий пользования, сносе самовольной пристройки, восстановлении объектов строительства, произведении ремонтных работ, судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Экспертиза, оценка собственности-Юг» (г. Волгоград б. Энгельса, 19).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. соответствует ли требованиям действующих СНиПов, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам новое, отдельно стоящее жилое строение по адресу: <адрес>

- соблюдены ли противопожарные и санитарные разрывы между стенами планового старого жилого дома и нового жилого строения и \фактическое расстояние между стенами нового строения и старого дома 20-50см.\ ?

- создает ли новое жилое строение опасность возникновения аварийных, пожарных ситуаций для старого планового жилого дома по адресу: <адрес> нарушает ли новое жилое строение естественное освещение в старом плановом жилом доме, закрыв стеной 2 окна в старом доме, какова продолжительность инсоляции \весь световой день\?

2. препятствует ли новое жилое строение, выстроенное ответчиком Сычевой С.Н., пользованию собственником Медведевой Е.Н. плановым старым жилым домом. Сохранены и не повреждены ли действиями Сычевой С.Н. при строительстве нового жилого строения, сети инженерно-технического обеспечения в старом плановом жилом доме: свет, газ, водопровод, канализация, разрушены ли часть холодной и жилой пристройки в старом доме, снесены ли хозяйственные постройки под <адрес> Если учинены препятствия или ограничения и разрушения в пользовании домом и коммуникациями, то какие и устранимы ли они?

3. имеется ли техническая возможность по ремонту и восстановлению стены старого планового дома, ликвидации провала между стенами старого дома и нового строения Сычевой С.Н., каков перечень и стоимость работ, которые необходимо выполнить?

4. на сколько уменьшилась площадь земельного участка за счет выстроенных Сычевой С.Н. непланового жилого строения, подсобных и хозяйственных построек по адресу: г. <адрес>

5. сохранение вновь выстроенного Сычевой С.Н. жилого строения, нарушает права и интересы Медведевой Е.Н., сособственника земельного участка и планового жилого дома, создает угрозу ее жизни и здоровью?

6. соответствует ли возведённый двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> разрешительной документации?

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2- 1781/14.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Медведеву Е.Н,, тел. №, представитель истца Непогодина В.Н., тел. №).

Заключение экспертизы предоставить в суд не позднее 17 ноября 2014 года.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                 Е.В. Игнатова