Решение от 20.09.2023 по делу № 33-7109/2023 от 07.09.2023

Дело № 33-7109/2023

                         № 2-2381/2023

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                                       г. Оренбург

        Оренбургский областной суд в составе

    председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

    при секретаре Хамитовой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шукшина Ю.Ф. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2023 года по заявлению Борисова С.К. о принятии обеспечительных мер,

                                                    установил:

Борисов С.К. обратился в суд с исковыми требованиями к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), ООО «СНАБСЕРВИС», Шукшину Ю.Ф. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, указав в обоснование, что в производстве ОСП (адрес) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 12 мая 2021 года, выданного судебным участком №(адрес). Предметом исполнительного документа являлось взыскание с него суммы налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 50 627,61 руб. 28 июня 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль АУДИ А7 YIN № государственный регистрационный знак № 16 января 2023 года он оплатил в адрес ОСП (адрес) сумму 56 292,06 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП. 17 мая 2023 года из телефонного звонка от третьих лиц - автосервис «***», где автомобиль находился на ремонте, ему стало известно об изъятии автомобиля судебным приставом – исполнителем, пояснившим о реализации автомобиля с торгов. Согласно информации, размещенной в сети Интернет, ООО «СНАБСЕРВИС» были проведены торги, которые признаны состоявшимися, по итогам которых был определен победитель Шукшин Ю.Ф. Истцу в судебном заседании 03 июля 2023    года стало известно о заключении 22 мая 2023 года договора купли – продажи автомобиля с Шукшиным Ю.Ф. Ссылаясь на нарушение положений пункта 11 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил суд признать недействительными открытые торги по Лоту № (аукцион продажи №) - автомобиль марки АУДИ А7 VIN №, государственный регистрационный знак №, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 05 мая 2023 года в лице ООО «СНАБСЕРВИС»; признать договор купли - продажи арестованного имущества от 22 мая 2023 года, заключённый между ТУФА по управлению государственным имуществом и Шукшиным Ю.Ф. недействительным, применить последствия его недействительности, обязать Шукшина Ю.Ф. вернуть транспортное средство.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года было удовлетворено заявление Борисова С.К. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области и ООО «СНАБСЕРВИС» (ИНН № ОГРН №) заключать договор по итогам открытых торгов по Лоту № (аукцион продажи №) - автомобиль АУДИ А7, VIN №, государственный регистрационный знак № проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 05 мая 2023 года в лице ООО «СНАБСЕРВИС» в сети Интернет (сайт http:://аст-капиТал.рф) и передавать указанный автомобиль победителю торгов - Шукшину Ю.Ф. (ИНН №); запрета Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Отделу судебных приставов (адрес) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) передавать и совершать иные действия, направленные на передачу указанного автомобиля победителю торгов - Шукшину Ю.Ф.; наложения запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем; запрета УГИБДД УМВД по (адрес) проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.

26 июля 2023 года Борисов С.К. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, указав, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца невозможно, поскольку по состоянию на сегодняшний день автомобиль находится в его собственности, при этом о местонахождении автомобиля ему не известно, автомобиль находится в эксплуатации, что подтверждается уведомлениями, приходящими на Госуслуги по поводу штрафов за превышение скоростного режима. Так как автомобиль является предметом спора по делу и его стоимость зависит от технического состояния и пробега, с целью недопущения уменьшения его ценности, а также с целью исключения возможности гибели предмета спора за время рассмотрения дела, просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство АУДИ А7, VIN №, государственный регистрационный знак №, запрета на заключение Шукшиным Ю.Ф. сделок, направленных на отчуждение указанного транспортного средства, а также на передачу права пользования транспортным средством путем выдачи доверенности, а также иным возможным способом, наложении запрета на эксплуатацию транспортного средства и передачи транспортного средства на хранение Борисову С.К. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему исковому заявлению.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на эксплуатацию транспортного средства АУДИ А7, VIN №, государственный регистрационный знак № и передаче указанного транспортного средства на ответственное хранение Борисову С.К.до вступления в законную силу судебного акта.В остальной части ходатайства отказано.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением, Шукшин Ю.Ф. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В возражениях на частную жалобу Борисов С.К. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявление Борисова С.К., судья первой инстанции исходил из того, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета на эксплуатацию транспортного средства и его передачи на ответственное хранение Борисову С.К. до вступления в законную силу судебного акта, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств, послуживших поводом для обращения истца Борисова С.К. в суд, учитывая основание и существо заявленных исковых требований о признании недействительными открытых торгов автомобиля, признании недействительным договора купли - продажи арестованного имущества от 22 мая 2023 года, заключённого между ТУФА по управлению государственным имуществом и Шукшиным Ю.Ф., применении последствий недействительности сделки, обязании Шукшина Ю.Ф. вернуть транспортное средство, считает правомерным вывод суда о необходимости применения обеспечительных мер по данному иску.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых относится запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям, при этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, возлагается на сторону, заявляющую ходатайство о принятии таких мер.

Из представленного материала усматривается, что предметом спора по исковому заявлению Борисова С.К. является признание недействительными проведение открытых торгов транспортного средства АУДИ А7, VIN №, государственный регистрационный знак № признании недействительным договора купли - продажи данного автомобиля, применение последствий недействительности сделки, обязании Шукшина Ю.Ф. вернуть транспортное средство.

До настоящего времени заявленные Борисовым С.К. требования по существу не разрешены, при этом имеются основания полагать, что до завершения рассмотрения спора может измениться техническое состояние транспортного средства, ввиду его эксплуатации Шукшиным Ю.Ф. (третьими лицами), в результате чего может быть уменьшена его ценность. Передача автомобиля на ответственное хранение Борисову С.К. будет способствовать сохранности автомобиля, поскольку автомобиль опечатан судебным приставом – исполнителем, его эксплуатация не осуществляется.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, в случае, если исковые требования будут удовлетворены.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись предусмотренные законом основания для принятия меры по обеспечению иска, в связи с чем, судьей правомерно на основании статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворено заявление Борисова С.К. о запрете на эксплуатацию транспортного средства и передачи его на ответственное хранение Борисову С.К. до вступления в законную силу судебного акта.

Приведенные в частной жалобе доводы Шукшина Ю.Ф. о том, что он является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 22 мая 2023 года, поскольку такое право у него возникло с момента передачи транспортного средства, выводы суда не опровергают, поскольку истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, оспаривает заключенный договор купли-продажи автомобиля.

Кроме того, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих обстоятельств.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что полученные в результате реализации арестованного имущества денежные средства были распределены не только в счет имевшихся у истца долговых обязательств, но и в адрес самого истца ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих распределение денежных средств от реализации имущества, указанные доводы также не могут являться основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска.

Другие доводы частной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                 определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░