Решение по делу № 2а-2272/2019 от 17.10.2019

                                    №2а-2272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя административного истца ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» по доверенности № от 30.04.2019г. Березовской У.О.,

административного ответчика- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Вдовиной А.М., представившей удостоверение ТО 645388 от 13.08.2019г.,

при секретаре Лещевой О.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СНАБЗАПЧАСТЬ» к Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Вдовиной А.М. , судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Хрыкиной Д.А. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, об обращении взыскания на денежные средства, по распределению денежных средств

     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБЗАПЧАСТЬ» (далее ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ») обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (далее ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области), заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование требований указано, что ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области 01.11.2018г.

Затем 29.04.2019г. генеральным директором ФИО5 получена в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выписка с лицевого счета №, в которой было указано на списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 08.04.2019г. по сводному исполнительному производству №-СД ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Копия данного постановления, также, как и постановления о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное по должнику в ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» не направлялись, что нарушило право административного истца на оспаривание данных постановлений, повлекло незаконное списание денежных средств.

Затем 30.04.2019г. ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» подано заявление в УФССП России по Рязанской области, ответ на которое не получен.

Как следует из административного иска, 17.05.2019г. на имя начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области поступило заявление от представителя ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» с просьбой предоставить для ознакомления исполнительное производство №-СД, в том числе с целью ознакомления и получения постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019г.

Исполнительное производство предоставлено для ознакомления 28.06.2019г.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении адрес ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» уведомлений о наличии в отношении организации исполнительных производств.

Помимо этого из материалов исполнительного производства стало известно, что исполнительные производства возбуждены на основании решений комиссии по трудовым спорам.

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств в пользу взыскателя ФИО7 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № от 27.03.2019г.; в пользу взыскателя ФИО6 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № от 27.03.2019г.; в пользу взыскателя ФИО9 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № от 27.03.2019г.; в пользу взыскателя ФИО10 на основании решения комиссии по трудовым спорам № от 27.03.2019г.; в пользу взыскателя ФИО8 на основании решения комиссии по трудовым спорам № от 27.03.2019г.

Однако, указанные в решениях комиссии по трудовым спорам граждане никогда не работали с ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» и комиссии по трудовым спорам в ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» не имелось.

Задолженность по зарплате ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» не признает.

Обращение взыскания на денежные средства должника ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» повлекло приостановление деятельности общества.

В нарушение действующих норм законодательства об исполнительном производстве сведения о направлении адрес ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» постановления о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении и получения такой корреспонденции адресатом, в материалах исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» просили суд признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. по возбуждению исполнительного производства №-СД; об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.04.2019г. по исполнительному производству №-СД, в размере <данные изъяты> руб.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

В порядке ст.46 КАС РФ представитель административного истца по доверенности Березовская У.О. неоднократно уточняла требования и окончательно просит суд признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. по возбуждению исполнительного производства №-СД (взыскатель ФИО7) ; по возбуждению исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО8); по возбуждению исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО9); по возбуждению исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО6); по возбуждению исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО10); об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД; об обращении взыскания на денежные средства от 08.04.2019г. (исполнительное производство №-СД, в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Хрыкиной Д.А. по распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Хрыкина Д.А., УФССП России по Рязанской области, будучи извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении предварительного судебного заседания.

УФССП России по Рязанской области письменным заявлением просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав, что заявленные требования являются незаконными, просили в их удовлетворении отказать.

По сведениям УФССП России по Рязанской области Хрыкина Д.А. в настоящее время уволена и в системе УФССП России по Рязанской области не работает.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников разбирательства.

В предварительном судебном заседании заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовина А.М. в предварительном судебном заседании заявила о пропуске ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов, поскольку с материалами исполнительного производства представитель административного истца по доверенности Березовская У.О. ознакомлена 28.06.2019г. Вместе с тем, в суд с административным исковым заявлением ООО «САБЗАПЧАСТЬ» обратились только 16.08.2019г., в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с данными обстоятельствами в порядке ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) для исследования вопросов пропуска срока назначено предварительное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» по доверенности Березовская У.О. указала о намерении поддерживать заявленные требования по обстоятельствам, указанным в административном иске, возражала против удовлетворения ходатайства об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд. Полагала данный срок не пропущенным. В случае признания судом пропуска срока просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, поскольку установленный десятидневный срок пропущен по уважительным причинам.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовина А.М. в предварительном судебном заседании в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд просила отказать, поскольку доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока суду не представлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании вопросы пропуска ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» срока для обращения в суд с указанным административным иском, выслушав по данному вопросу административного ответчика, суд полагает, что заявление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. о пропуске срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановлений, обоснованным, подлежит удовлетворению в рамках предварительного судебного заседания, в удовлетворении заявленных ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст.13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня вынесения, либо когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Согласно ч.ч.3,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 п.3, ч.5 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в том числе с целью выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу п.11 данного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что по заявлениям от 01.04.2019г. взыскателей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» соответственно № от 27.03.2019г., № от 27.03.2019г., № от 27.03.2019г., № от 27.03.2019г., № от 27.03.2019г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. 03.04.2019г. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Предметом исполнения явилась указанная в удостоверениях комиссии по трудовым спорам задолженность по заработной плате.

Затем заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. 08.04.2019г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Кроме того установлено, что 05.04.2019г. заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовина А.М.. выезжала по месту регистрации юридического лица ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» по адресу: <адрес>. Установлено, что деятельность ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» не ведет, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М. от 08.04.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. списаны со счета ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» 09.09.2019г., что следует из инкассового поручения № от 09.04.2019г.

Затем постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Хрыкиной Д.А. распределены денежные средства по исполнительному производству №-СД.

Исполнительные производства окончены постановлениями судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Хрыкиной Д.А. от 15.04.2019г. в связи с выполнением требований исполнительных документов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, имеющимися в материалах дела.

Представитель ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» по доверенности Березовская У.О. пояснила, что о списании денежных средств обществу стало известно 29.04.2019г., после чего 30.04.2019г. оформлена доверенность для представления интересов ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» в том числе в службе судебных приставов.

Как следует из пояснений представителя административного истца по доверенности Березовской У.О., с материалами исполнительного производства она ознакомлена 28.06.2019г.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством, где имеется собственноручно сделанная запись об ознакомлении.

Согласно пояснениям представителя административного истца по доверенности Березовской У.О. в установленные сроки ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М., выраженных в обращении взыскания на денежные средства от 08.08.2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2019г. отказано в принятии заявления.

Из содержания данного определения следует, что ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» было известно о наличии возбужденных исполнительных производств на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам о взыскании с ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате. Данным определением разъяснен порядок обращения с возникшим спором в суд общей юрисдикции.

Кроме того, представитель ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» по доверенности Березовская У.О. пояснила, что 04.07.2019г., то есть в десятидневный срок после ознакомления с материалами исполнительного производства ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с административным иском об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 22.07.2019г. административное исковое заявление оставлено без движения, а определением от 30.07.2019г. возвращено административному истцу в связи с невыполнением недостатков, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя административного истца по доверенности Березовской У.О. данные определения не обжаловались и вступили в законную силу.

Вновь административный иск поступил в суд и зарегистрирован 16.08.2019г.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что установленный десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей пропущен административным истцом.

Подача ранее административного иска, который не был принят к производству суда не приостанавливает течение срока для оспаривания указанных постановлений.

Согласно доводам представителя ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» по доверенности Березовской У.О. административный истец просит принять во внимание, что 30.04.2019г. ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» обратились с заявлением в письменном виде в УФССП по Рязанской области о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц службы судебных приставов в связи с тем, что со счета данного общества похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в отсутствие возбужденных исполнительных производств. Ответ на данное обращение не поступил.

Вместе с тем, данные доводы судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Действительно в силу п.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.

В подтверждение данных доводов ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» представило для обозрения суду квитанцию об отправке почтового отправления в адрес УФССП России по Рязанской области.

Вместе с тем, в данной квитанции отсутствуют сведения об отправителе, не указаны сведения о вложении в данное письмо документов, что не позволяет определить, какого содержания и какие документы направлены в УФССП России по Рязанской области.

На представленном в суд заявлении в адрес УФССП России по Рязанской области отсутствуют сведения о регистрации с указанием даты и входящего номера данного документа.

Кроме того, в данном заявлении не оспариваются действия, указанные в административном иске.

В связи с указанными обстоятельствами доводы ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» о нерассмотрении заявления, как уважительную причину пропуска срока для обращения с административным иском, суд не принимает во внимание.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствовавших ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей.

На основании исследованных в предварительном судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» пропущен установленный законом десятидневный срок на подачу в суд административного искового заявления об оспаривании постановлений заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вдовиной А.М., судебного пристава-исполнителя Хрыкиной Д.А., уважительных причин пропуска срока не имеется.

Таким образом, в силу указанных положений ст.ст.138, 219 КАС РФ с учетом установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований ООО «СНАБЗАПЧАСТЬ» об оспаривании постановлений.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия пропуска срока для обращения в суд лежит на административном истце.

В связи с изложенным заявленные требования об оспаривании постановлений не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленным Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░