Решение по делу № 2-1994/2018 ~ М-1827/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Беренцеву Александру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика Беренцева А.С. в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 138 788 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 976 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 октября 2016 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Порше-Кайен, принадлежащий ООО «Уралпромлизинг», получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Беренцева А.С., находившегося за управлением автомобиля марки Дэу-Нексия. Их страховая компания произвела оплату ремонта застрахованного автомобиля в размере 138 788 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент его совершения был не застрахован. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 8, 88).

Ответчик Беренцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. д. 89).

Третьи лица Демченко О.Г., ООО «Уралпромлизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 86, 90), представитель ООО «Уралпромлизинг» просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 59).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 октября 2016 года в 19-35 часов у дома № 6 по пер. Артиллерийскому г. Челябинска водитель Беренцев А.С., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Дэу-Нексия государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ, произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Порше-Кайен государственный регистрационный знак Н ..., за управлением которого водитель Демченко О.Г., принадлежащим ООО «Уралпромлизинг» (л. д. 23-24, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83).

Вина водителя Беренцева А.С. также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 77), схемой с места ДТП (л. д. 18), подписанной участниками ДТП, письменными объяснениями участников ДТП (л. д. 79, 80, 81).

В действиях водителя Демченко О.Г. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки Порше-Кайен причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была не застрахована (л. д. 12, 25, 26).

На момент ДТП автомобиль марки Порпше-Кайен был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортного средства со страховой стоимостью 3 432 000 руб. по программе страхования «Авторемонт у дилера», выплата предусмотрена без учёта износа ТС (л. д. 16, 19).

Собственник автомобиля марки Порше-Кайен обратился в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае 11 ноября 2016 года оплатила счёт ООО «...» за ремонт автомобиля в размере 138 788 руб. (л. д. 37, 38, 39, 40, 41).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

При определении размера убытков, понесённых истцом в результате страхования, суд руководствуется закреплённым в статье 15 ГК Российской Федерации принципом полного возмещения причиненных убытков лица, право которого нарушено, и которое может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом размер убытков составит 138 788 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В добровольном досудебном порядке ответчиком истцу убытки не возмещены.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Беренцева Александра Сергеевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН 7453297458, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 138 788 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 976 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова