cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 8Г-16641/2024 [88-21447/2024]

Решение по делу № 8Г-16641/2024 [88-21447/2024] от 02.07.2024

УИД 63RS0029-02-2023-006959-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-21447/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 сентября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Романова М.В., Колотовкина П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «РАЛАН» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 ноября 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цыганковой Ольги Ефимовны к ООО «РАЛАН» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя ООО «РАЛАН» Горяниной И.А., действующей на основании доверенности от 28.11.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганкова О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «РАЛАН» о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2004 между Тотовым А.В. и ООО «РАЛАН» заключен договор участия в долевом строительстве № 16, в соответствии с которым ответчик обязался передать Тотову А.В. нежилое помещение, площадью 93,3 кв.м, расположенное на 3 этаже согласно приложению. На основании договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2012 Тотов А.В. уступил ей права и обязательства по договору участия в долевом строительстве от 03.11.2004 № 16. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен. Обязательства по оплате строящегося нежилого помещения перед ООО «РАЛАН» выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной директором ООО «РАЛАН». Однако ответчиком к указанному в договорах сроку строительно-монтажные работы не были выполнены, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. 25.07.2013 данное здание было постановлено на кадастровый учет, кадастровый номер №, как нежилое здание, площадь 6941,5 кв.м, этажность - 5, подземный этаж - 1, год ввода объекта в эксплуатацию 2009. 20 помещений из 21 общей площадью 6 885,6 кв.м, доля в праве собственности на которые установлены и зарегистрированы составляют 46930/68856 или 68,157%. 25.10.2013 спорные помещения на 3 этаже были поставлены на кадастровый учет, кадастровый номер №, как нежилое помещение 3001, площадью 1 765,7 кв.м. 06.12.2013 спорные помещения (места общего пользования), расположенные на 1 этаже, подземном этаже, 2 этаже, 3 этаже, 4 этаже были поставлены на кадастровый учёт, кадастровый номер №, как нежилое помещение 1017, площадь 252,2 кв.м. С момента постановки этих объектов на государственный кадастровой учет, они стали индивидуально определенными вещами и объектами гражданского оборота. 07.05.2014 распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти за № 3138-р/5 нежилому зданию с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. В виду легализации (принятым судебным решением) в рамках иных процессов по гражданским делам № 2-2170/2013 от 22.04.2013, 2-3468/2014 от 13.03.2014 данный объект в настоящее время эксплуатируется, земельный участок предоставлен правообладателям в аренду для эксплуатация нежилого здания сроком на 49 лет с разрешенным использованием «магазина» по договору, зарегистрированном в государственном регистрирующем органе в соответствии с законодательством. Ряд правообладателей спорных помещений по договорам купли-продажи продали доли в праве на отдельные помещения в данном объекте, данные сделки также прошли регистрацию в соответствии с законодательством. Правообладатели спорных помещений оплачивают регулярно налог на имущество в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами местного самоуправления г.о. Тольятти по ставке, установленной для эксплуатируемых торговых и офисных объектов недвижимости. Судебный порядок признания права на вновь созданный объект недвижимости является установленным законом альтернативным административному способом легализации постройки. Данные обстоятельства являются свидетельством отсутствия ограничений в распоряжении правами на вышеуказанные помещения. В настоящее время указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 977 кв.м, который предоставлен по договору № 3471 от 14.11.2016 на срок 49 лет в аренду Романюк В.Ф. для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием «магазины», с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в вышеуказанном здании. Она (истец) вступила в указанный договор на основании дополнительных соглашений. На дату подачи искового заявления на нежилое помещение 3001 (ком. 3,4,5,10 в соответствии с техническим паспортом) площадь 1 765,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 3-ий этаж, кадастровый номер №, доля в праве 13074/17657 не зарегистрирована. Из них она (истец) претендует на 839,7/17657 доли в праве в данном нежилом помещении на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2012. На нежилое помещении 1017 - места общего пользования, площадью 252,2 кв.м, доля в праве 1026/2522 не зарегистрирована. Она (истец) претендует на 93,3/2522 доли в праве в данном нежилом помещении на основании договора цессии. В соответствии с вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-2170/2013 от 22.04.2013, данный объект самовольного строительства признан завершенным. Распределению результатов инвестирования и признанию соответствующих права на спорные нежилые помещения препятствовали действия, возникшее не по вине истцов. Письмом департамента архитектуры и градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти от 27.12.2012№12208/5 сообщается о невозможности ввода объекта в установленном порядке в эксплуатацию, ввиду истечения срока разрешения на строительство и фактического завершения строительства объекта капитального строительства. Самарским областным судом в рамках дела № 2-22/2022 установлено, что ответчик не имеет возможности ввести в эксплуатацию данный объект недвижимости в связи с отсутствием прав на земельный участок. При этом, строительство указанного объекта соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Цыганкова О.Е. просила суд признать за ней право общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером № в размере 933/69415, что соответствует соразмерным правам на нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:

- доле в праве общей долевой собственности 839,7/17657 на нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, 3-й этаж, комнаты 3,4,5,10 площадью 1 765,7 кв.м;

- доле в праве общей долевой собственности 93,3/2522 на нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 252,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о. Тольятти, а на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены участники общей долевой собственности: Вагапов Н.И., Романюк В.Ф., Петрова Л.А., Забродская Т.А., Ивахненко А.П., Ивахненко В.П., Ивахненко Т.В., Полуянов А.В., Нестеров В.В., Симон С.П., Абдуллова М.Г., Ведута Д.Ю., Яруллина Р.Х., Кувшинов С.А., Ястремский П.П., Сутягина Л.П., Фишкина М.А., Турчина С.В., Трегубова А.С., Тостюкова З.Г., Тужилова М.Х., Прытков С.В., Кудрявеньков С.В., Пучкова Н.Н., Пилюгин В.А., Нечет Г.А., Александров М.Н., Демидова Е.В., Демидов Н.Н., Ковальчук С.Ю., Серебренникова О.Ф., Шафиков А.Я., Щеглова В.А., Утина Р.А., Нестерова Н.Н., а также привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 ноября 2023 года исковые требования Цыганковой Ольги Ефимовны к ООО «РАЛАН» о признании права собственности удовлетворены. За Цыганковой Ольгой Ефимовной признано право общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером № в размере 933/69415, что соответствует соразмерным правам на нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: - доле в праве общей долевой собственности 839,7/17657 на нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, 3-й этаж, комнаты 3,4,5,10 площадью 1765,7 кв.м.; -доле в праве общей долевой собственности 93,3/2522 на нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 252,2 кв.м. Решение суда в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «РАЛАН» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «РАЛАН» ставится вопрос об отмене судебных приостановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «РАЛАН», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Предметом рассмотрения настоящего дела является признание права собственности на самовольную постройку - многофункциональный комплекс общей площадью 9 603,6 кв.м, площадью застройки 2 101,4 кв.м, число этажей 3 + (4 технический этаж), назначение: торгово-офисные помещения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.09.2003 между мэрией г. Тольятти и ООО «РАЛАН» заключен договор аренды земельного участка № 777, в соответствии с которым ООО «РАЛАН» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 713 кв.м, пригодный для строительства оздоровительно-банного комплекса по адресу: <адрес>. 25.09.2003 на основании акта приема-передачи земельного участка, вышеназванный земельный участок был передан ООО «РАЛАН».

Ранее, 27.09.2002 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ООО «РАЛАН» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 223 для оздоровительно-банного комплекса со сроком действия до 19.05.2003.

03.11.2004 между ООО «РАЛАН» и Тотовым А.В. заключен договор № 16 «О долевом участии в строительстве», по условиям которого ООО «РАЛАН» обязался осуществить строительство банно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и после сдачи объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи Тотову А.В. нежилое помещение площадью 93,3 кв.м (в том числе площадей МОП не менее 10 %), что соответствует общей площади нежилого помещения отмеченного на плане распределения помещений, расположенных на 3 этаже объекта, согласно нормативному сроку ориентировочно 4-й квартал 2005 года.

В свою очередь Тотов А.В. принял на себя обязательства финансирования строительства путем внесения в кассу застройщика денежных средств для финансирования и организации строительства вышеназванных ориентировочно 93,3 кв.м (в том числе площадей МОП не менее 10 %). Объем финансирования на момент заключения договора исходя из расчетной стоимости квадратно метра по 13 890 рублей метр, составлял 1 296 000 рублей.

15.11.2012 Тотов А.В. заключил с Цыганковой О.Е. договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым передал последней права требования к ООО «РАЛАН» по договору № 16 «О долевом строительстве».

23.01.2014 ООО «РАЛАН» был уведомлен о состоявшейся уступке права требования между Тотовым А.В. и Цыганковой О.Е.

Истцом в адрес ООО «РАЛАН» направлено соответствующее уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии).

До настоящего времени ООО «РАЛАН» своих обязательств по передаче возведенного нежилого помещения не исполнил, что не оспаривалось представителем общества в ходе судебного разбирательства.

Согласно информации, представленной администрацией г.о. Тольятти (ранее мэрия г.о. Тольятти) разрешение на строительство и ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию, не выдавались.

Из представленного в материалы дела технического паспорта нежилого здания по адресу: <адрес> следует, что на вышеназванном земельном участке возведен многофункциональный комплекс общей площадью 9 603,6 кв.м, площадью застройки 2 101,4 кв.м, число этажей 3 + (4 технический этаж), назначение: торгово-офисные помещения.

Таким образом, застройщик ООО «РАЛАН» на предоставленном ему мэрией г.о. Тольятти в аренду вышеуказанном земельном участке осуществил строительство многофункционального комплекса.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды указали на то, что из представленных в материалы гражданского дела судебных актов, а именно: решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.04.2013 по иску Петровой Л.А., Романюк В.Ф., Нестерова В.В., Пилюгина В.А., Нечет Г.А., Ведута Д.Ю., Тужиловой М.Х., Тостюковой З.Г., Демидовой Е.В., Тотовой Т.А., Забродской Т.А., Прыткова С.В., Кудрявенькова С.В., Шевандо В.В., Ивахненко А.П., Ивахненко В.П., Пучковой Н.Н., Нестеровой Н.Н., Серебренниковой О.Ф., ЯруллинойР.Х., Щегловой В.А., Полуянова А.В., Ивахненко Т.В., Лоза М.В., ЯстремскогоП.П., ШафиковаА.Я., Кувшинова С.А., Сутягиной Л.П., Ковальчук С.Ю., Демидова Н.Н., Александрова М.Н. к ООО «РАЛАН» о признании права собственности на нежилое помещение, которым исковые требования удовлетворены и решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.03.2014 по иску Нестерова В.В., Шалухина Д.В., Утиной Р.А., Ефимовой Л.Н., Востриковой Н.Г. к ООО «РАЛАН» о признании права собственности, которым исковые требования также были удовлетворены, следует, что строительный объект по адресу: <адрес> квартал соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, на основании представленных экспертных заключений. Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» (отдел гигиены и эпидемиологии) было проведено обследование объекта и выдано экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24.08.2012 № Р.04.083, согласно которому многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: НРБ-99/2009 СанПиН 2.6.12523-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Согласно заключению № 49-2012 от 06.09.2012 о независимой оценке пожарного риска проведенной ООО «Пожэкспертиза», на многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Здание построено в границах отведенного под строительство земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, изготовленной ООО «ГеоСтрой», имеющим свидетельство СРО И 008 062 2010 63АА-0108 от 03.02.2010, а также ответом на направленный судебный запрос Департамента градостроительной деятельности Мэрии городского округа Тольятти от 15.04.2013 за № 286/5.1. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что при строительстве здания по адресу: <адрес> квартал, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3 713 кв.м нарушений градостроительных норм и правил допущено не было. Судом также установлено, что возведенное ООО «РАЛАН» на предоставленном ему мэрией г.о. Тольятти земельном участке строение, не соответствовало целевому назначению земельного участка, т.е. строение обладало признаками самовольной постройки.

29.07.2013 здание, возведенное застройщиком ООО «РАЛАН» по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет за №, кадастровый номер № как нежилое здание, площадью 6 941,5 кв.м, этажность – 5, подземный этаж -1, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) – 2009.

24.10.2013 помещения на 3-ем этаже, были поставлены на кадастровый учет №, кадастровый № как нежилое помещение 3001, площадью 1 765,7 кв.м.

06.12.2013 спорные помещения (места общего пользования, далее МОП), расположенные на 1-ом этаже, подземном этаже, 2-ом этаже, 3-ем этаже, 4-ом этаже были поставлены на кадастровый учет №, кадастровый номер №, как нежилое помещение 1017, площадью 252,2 кв.м.

На основании постановления мэрии г.о. Тольятти № 2124-11/1 от 01.07.2016 «О предварительном согласовании предоставления в аренду образуемого в результате раздела земельного участка и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> октября, квартал 19, между мэрией г.о. Тольятти и Романюк В.Ф. заключен договор аренды земельного участка № 3471 от 14.11.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает для эксплуатации объекта капитального строительства земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 2 977 кв.м, государственная собственность на который не разграничена с разрешенным использованием: магазины, сроком на 49 лет.

Из п. 1.1.2 указанного договора следует, что он заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании (зданий), находящемся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

В п. 1.2.6 договора указано, что согласно предоставленному арендатором сообщению на участке имеется объект капитального строительства: нежилое здание пятиэтажное с подземным этажом (кадастровый номер №) площадью 6 941,5 кв.м.

14.11.2016 между мэрией г.о. Тольятти и Романюк В.Ф. подписан акт- приема-передачи названного земельного участка.

20.12.2016 мэрия г.о. Тольятти заключила с Цыганковой О.Е. дополнительное соглашение к договору аренды № 3471 от 14.11.2016, в соответствии с которым Цыганкова О.Е. приобрела права, обязанности, а также несет ответственность, предусмотренные договором в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 977,0 кв.м.

Суды пришли к выводу о том, что при строительстве спорного здания нарушений градостроительных норм и правил не допущено, принимая во внимание отсутствие обстоятельств самовольного использования земельного участка, который ответчику был предоставлен на основании аренды, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны органа, уполномоченного по распоряжению данным земельным участком, относительно целевого его использования, а также наличие у истца объективных препятствий впоследствии для защиты своих прав иными предусмотренными законом способами, при не установлении нарушений прав и законных интересов иных лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суды пришли к выводу о том, что право собственности на долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

В соответствии с частями 1,2,7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

(в ред. Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ)

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

3) разрешение на строительство;

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются;

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют судебные акты и документы, на которые сослались суды из гражданских дел 2-2170/2013 от 22.04.2013, № 2-3468/2014, 2-5651/2017 судом кассационной инстанции запрошены данные дела из суда первой инстанции.

Согласно апелляционным определениям, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-5651/2017 от 10.12.2014 (апелляционное производство № 33-12274/2014), от 10.09.2014 (апелляционное производство № 33-7933/2014) решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.2014, от 17.06.2014 были отменены, судом апелляционной инстанции постановлены новые решения, в удовлетворении требований отказано.

Предметом рассмотрения вышеуказанных дел являлись требования о признании за истцами права собственности на объект недвижимости – нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы о соответствии возведенного строения строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам основаны на заключениях соответствующих организаций 2012г., в то время, как данные документы имеют определенный срок действия (6 месяцев).

При этом, согласно техническому заключению от 02.03.2012 № 07 ООО «Прогноз» строительные конструкции здания при действии существующих нагрузок находятся в ограниченно работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей, а эксплуатация здания возможна при контроле состояния несущих конструкций и условий эксплуатации с учетом их фактической несущей способности.

Суд апелляционной инстанции указал, что сведениями о состоянии спорного строения в настоящее время, результатам мониторинга состояния здания, суд не располагает, что также ставит под сомнение вывод суда об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением данной постройки.

Апелляционным определением от 16.11.2017 (номер апелляционного производства 33-14589/2017) отменено решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.08.2017, в удовлетворении требований Цыганковой О.Е. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 3001, площадью 1765,7кв.м., кадастровый номер №; нежилое помещение 1017 площадью 252,2 кв.м. – места общего пользования, с кадастровым номером №, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что истицей не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимой для признания за ней права собственности на объект самовольного строительства.

Также указано, что ссылка суда первой инстанции на судебные решения Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу № 2-2170/2013 от 22.04.2013 и по делу № 2-3468/2014 от 13 марта 2014, как на доказательства, в соответствии со статьей 71 ГПК РФ, не может быть признана правомерной.

Определением судьи Самарского областного суда от 07 марта 2018 года в передаче кассационной жалобы Цыганковой О.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.11.2017 отказано.

В настоящем деле, в качестве документов, подтверждающих факт соответствия данной постройки установленным требованиям представлена копия заключения отдела обследования ООО «Центральной строительной лаборатории» исх. № 67-06/2019 от 30.05.2019, а также копия заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 29.05.2019 № 3548.

Копии вышеуказанных заключений не заверены, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом обозревались оригиналы данных заключений.

Заключения составлены за 4 года до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Сведений о лицах, подписавших заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций (образование, стаж работ и т.д.), материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций на момент обследования общее техническое состояние несущих ограждающих конструкций оценивается как ограниченно работоспособное.

Иных доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки многофункционального комплекса общей площадью 9 603,6 кв.м, площадью застройки 2 101,4 кв.м, число этажей 3 + (4 технический этаж), назначение: торгово-офисные помещения установленным требованиям не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статье 222 Гражданского кодекса в качестве условий признания права собственности, возлагается на лицо, обратившееся с требованием о признании права на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Суды не установили наличия совокупности условий, необходимой для признания права собственности на объект самовольного строительства, включая соответствие спорного строения требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, что также ставит под сомнение вывод суда об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением данной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

П.В.Колотовкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 сентября 2024г.

УИД 63RS0029-02-2023-006959-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-21447/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 сентября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Романова М.В., Колотовкина П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «РАЛАН» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 ноября 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цыганковой Ольги Ефимовны к ООО «РАЛАН» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя ООО «РАЛАН» Горяниной И.А., действующей на основании доверенности от 28.11.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганкова О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «РАЛАН» о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2004 между Тотовым А.В. и ООО «РАЛАН» заключен договор участия в долевом строительстве № 16, в соответствии с которым ответчик обязался передать Тотову А.В. нежилое помещение, площадью 93,3 кв.м, расположенное на 3 этаже согласно приложению. На основании договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2012 Тотов А.В. уступил ей права и обязательства по договору участия в долевом строительстве от 03.11.2004 № 16. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен. Обязательства по оплате строящегося нежилого помещения перед ООО «РАЛАН» выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной директором ООО «РАЛАН». Однако ответчиком к указанному в договорах сроку строительно-монтажные работы не были выполнены, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. 25.07.2013 данное здание было постановлено на кадастровый учет, кадастровый номер №, как нежилое здание, площадь 6941,5 кв.м, этажность - 5, подземный этаж - 1, год ввода объекта в эксплуатацию 2009. 20 помещений из 21 общей площадью 6 885,6 кв.м, доля в праве собственности на которые установлены и зарегистрированы составляют 46930/68856 или 68,157%. 25.10.2013 спорные помещения на 3 этаже были поставлены на кадастровый учет, кадастровый номер №, как нежилое помещение 3001, площадью 1 765,7 кв.м. 06.12.2013 спорные помещения (места общего пользования), расположенные на 1 этаже, подземном этаже, 2 этаже, 3 этаже, 4 этаже были поставлены на кадастровый учёт, кадастровый номер №, как нежилое помещение 1017, площадь 252,2 кв.м. С момента постановки этих объектов на государственный кадастровой учет, они стали индивидуально определенными вещами и объектами гражданского оборота. 07.05.2014 распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти за № 3138-р/5 нежилому зданию с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. В виду легализации (принятым судебным решением) в рамках иных процессов по гражданским делам № 2-2170/2013 от 22.04.2013, 2-3468/2014 от 13.03.2014 данный объект в настоящее время эксплуатируется, земельный участок предоставлен правообладателям в аренду для эксплуатация нежилого здания сроком на 49 лет с разрешенным использованием «магазина» по договору, зарегистрированном в государственном регистрирующем органе в соответствии с законодательством. Ряд правообладателей спорных помещений по договорам купли-продажи продали доли в праве на отдельные помещения в данном объекте, данные сделки также прошли регистрацию в соответствии с законодательством. Правообладатели спорных помещений оплачивают регулярно налог на имущество в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами местного самоуправления г.о. Тольятти по ставке, установленной для эксплуатируемых торговых и офисных объектов недвижимости. Судебный порядок признания права на вновь созданный объект недвижимости является установленным законом альтернативным административному способом легализации постройки. Данные обстоятельства являются свидетельством отсутствия ограничений в распоряжении правами на вышеуказанные помещения. В настоящее время указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 977 кв.м, который предоставлен по договору № 3471 от 14.11.2016 на срок 49 лет в аренду Романюк В.Ф. для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием «магазины», с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в вышеуказанном здании. Она (истец) вступила в указанный договор на основании дополнительных соглашений. На дату подачи искового заявления на нежилое помещение 3001 (ком. 3,4,5,10 в соответствии с техническим паспортом) площадь 1 765,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 3-ий этаж, кадастровый номер №, доля в праве 13074/17657 не зарегистрирована. Из них она (истец) претендует на 839,7/17657 доли в праве в данном нежилом помещении на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2012. На нежилое помещении 1017 - места общего пользования, площадью 252,2 кв.м, доля в праве 1026/2522 не зарегистрирована. Она (истец) претендует на 93,3/2522 доли в праве в данном нежилом помещении на основании договора цессии. В соответствии с вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-2170/2013 от 22.04.2013, данный объект самовольного строительства признан завершенным. Распределению результатов инвестирования и признанию соответствующих права на спорные нежилые помещения препятствовали действия, возникшее не по вине истцов. Письмом департамента архитектуры и градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти от 27.12.2012№12208/5 сообщается о невозможности ввода объекта в установленном порядке в эксплуатацию, ввиду истечения срока разрешения на строительство и фактического завершения строительства объекта капитального строительства. Самарским областным судом в рамках дела № 2-22/2022 установлено, что ответчик не имеет возможности ввести в эксплуатацию данный объект недвижимости в связи с отсутствием прав на земельный участок. При этом, строительство указанного объекта соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Цыганкова О.Е. просила суд признать за ней право общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером № в размере 933/69415, что соответствует соразмерным правам на нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:

- доле в праве общей долевой собственности 839,7/17657 на нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, 3-й этаж, комнаты 3,4,5,10 площадью 1 765,7 кв.м;

- доле в праве общей долевой собственности 93,3/2522 на нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 252,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о. Тольятти, а на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены участники общей долевой собственности: Вагапов Н.И., Романюк В.Ф., Петрова Л.А., Забродская Т.А., Ивахненко А.П., Ивахненко В.П., Ивахненко Т.В., Полуянов А.В., Нестеров В.В., Симон С.П., Абдуллова М.Г., Ведута Д.Ю., Яруллина Р.Х., Кувшинов С.А., Ястремский П.П., Сутягина Л.П., Фишкина М.А., Турчина С.В., Трегубова А.С., Тостюкова З.Г., Тужилова М.Х., Прытков С.В., Кудрявеньков С.В., Пучкова Н.Н., Пилюгин В.А., Нечет Г.А., Александров М.Н., Демидова Е.В., Демидов Н.Н., Ковальчук С.Ю., Серебренникова О.Ф., Шафиков А.Я., Щеглова В.А., Утина Р.А., Нестерова Н.Н., а также привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 ноября 2023 года исковые требования Цыганковой Ольги Ефимовны к ООО «РАЛАН» о признании права собственности удовлетворены. За Цыганковой Ольгой Ефимовной признано право общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером № в размере 933/69415, что соответствует соразмерным правам на нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: - доле в праве общей долевой собственности 839,7/17657 на нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, 3-й этаж, комнаты 3,4,5,10 площадью 1765,7 кв.м.; -доле в праве общей долевой собственности 93,3/2522 на нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 252,2 кв.м. Решение суда в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «РАЛАН» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «РАЛАН» ставится вопрос об отмене судебных приостановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «РАЛАН», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Предметом рассмотрения настоящего дела является признание права собственности на самовольную постройку - многофункциональный комплекс общей площадью 9 603,6 кв.м, площадью застройки 2 101,4 кв.м, число этажей 3 + (4 технический этаж), назначение: торгово-офисные помещения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.09.2003 между мэрией г. Тольятти и ООО «РАЛАН» заключен договор аренды земельного участка № 777, в соответствии с которым ООО «РАЛАН» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 713 кв.м, пригодный для строительства оздоровительно-банного комплекса по адресу: <адрес>. 25.09.2003 на основании акта приема-передачи земельного участка, вышеназванный земельный участок был передан ООО «РАЛАН».

Ранее, 27.09.2002 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ООО «РАЛАН» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 223 для оздоровительно-банного комплекса со сроком действия до 19.05.2003.

03.11.2004 между ООО «РАЛАН» и Тотовым А.В. заключен договор № 16 «О долевом участии в строительстве», по условиям которого ООО «РАЛАН» обязался осуществить строительство банно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и после сдачи объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи Тотову А.В. нежилое помещение площадью 93,3 кв.м (в том числе площадей МОП не менее 10 %), что соответствует общей площади нежилого помещения отмеченного на плане распределения помещений, расположенных на 3 этаже объекта, согласно нормативному сроку ориентировочно 4-й квартал 2005 года.

В свою очередь Тотов А.В. принял на себя обязательства финансирования строительства путем внесения в кассу застройщика денежных средств для финансирования и организации строительства вышеназванных ориентировочно 93,3 кв.м (в том числе площадей МОП не менее 10 %). Объем финансирования на момент заключения договора исходя из расчетной стоимости квадратно метра по 13 890 рублей метр, составлял 1 296 000 рублей.

15.11.2012 Тотов А.В. заключил с Цыганковой О.Е. договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым передал последней права требования к ООО «РАЛАН» по договору № 16 «О долевом строительстве».

23.01.2014 ООО «РАЛАН» был уведомлен о состоявшейся уступке права требования между Тотовым А.В. и Цыганковой О.Е.

Истцом в адрес ООО «РАЛАН» направлено соответствующее уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии).

До настоящего времени ООО «РАЛАН» своих обязательств по передаче возведенного нежилого помещения не исполнил, что не оспаривалось представителем общества в ходе судебного разбирательства.

Согласно информации, представленной администрацией г.о. Тольятти (ранее мэрия г.о. Тольятти) разрешение на строительство и ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию, не выдавались.

Из представленного в материалы дела технического паспорта нежилого здания по адресу: <адрес> следует, что на вышеназванном земельном участке возведен многофункциональный комплекс общей площадью 9 603,6 кв.м, площадью застройки 2 101,4 кв.м, число этажей 3 + (4 технический этаж), назначение: торгово-офисные помещения.

Таким образом, застройщик ООО «РАЛАН» на предоставленном ему мэрией г.о. Тольятти в аренду вышеуказанном земельном участке осуществил строительство многофункционального комплекса.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды указали на то, что из представленных в материалы гражданского дела судебных актов, а именно: решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.04.2013 по иску Петровой Л.А., Романюк В.Ф., Нестерова В.В., Пилюгина В.А., Нечет Г.А., Ведута Д.Ю., Тужиловой М.Х., Тостюковой З.Г., Демидовой Е.В., Тотовой Т.А., Забродской Т.А., Прыткова С.В., Кудрявенькова С.В., Шевандо В.В., Ивахненко А.П., Ивахненко В.П., Пучковой Н.Н., Нестеровой Н.Н., Серебренниковой О.Ф., ЯруллинойР.Х., Щегловой В.А., Полуянова А.В., Ивахненко Т.В., Лоза М.В., ЯстремскогоП.П., ШафиковаА.Я., Кувшинова С.А., Сутягиной Л.П., Ковальчук С.Ю., Демидова Н.Н., Александрова М.Н. к ООО «РАЛАН» о признании права собственности на нежилое помещение, которым исковые требования удовлетворены и решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.03.2014 по иску Нестерова В.В., Шалухина Д.В., Утиной Р.А., Ефимовой Л.Н., Востриковой Н.Г. к ООО «РАЛАН» о признании права собственности, которым исковые требования также были удовлетворены, следует, что строительный объект по адресу: <адрес> квартал соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, на основании представленных экспертных заключений. Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» (отдел гигиены и эпидемиологии) было проведено обследование объекта и выдано экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24.08.2012 № Р.04.083, согласно которому многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: НРБ-99/2009 СанПиН 2.6.12523-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Согласно заключению № 49-2012 от 06.09.2012 о независимой оценке пожарного риска проведенной ООО «Пожэкспертиза», на многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Здание построено в границах отведенного под строительство земельного участка, что подтверждается исполнительной съемкой, изготовленной ООО «ГеоСтрой», имеющим свидетельство СРО И 008 062 2010 63АА-0108 от 03.02.2010, а также ответом на направленный судебный запрос Департамента градостроительной деятельности Мэрии городского округа Тольятти от 15.04.2013 за № 286/5.1. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что при строительстве здания по адресу: <адрес> квартал, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3 713 кв.м нарушений градостроительных норм и правил допущено не было. Судом также установлено, что возведенное ООО «РАЛАН» на предоставленном ему мэрией г.о. Тольятти земельном участке строение, не соответствовало целевому назначению земельного участка, т.е. строение обладало признаками самовольной постройки.

29.07.2013 здание, возведенное застройщиком ООО «РАЛАН» по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет за №, кадастровый номер № как нежилое здание, площадью 6 941,5 кв.м, этажность – 5, подземный этаж -1, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) – 2009.

24.10.2013 помещения на 3-ем этаже, были поставлены на кадастровый учет №, кадастровый № как нежилое помещение 3001, площадью 1 765,7 кв.м.

06.12.2013 спорные помещения (места общего пользования, далее МОП), расположенные на 1-ом этаже, подземном этаже, 2-ом этаже, 3-ем этаже, 4-ом этаже были поставлены на кадастровый учет №, кадастровый номер №, как нежилое помещение 1017, площадью 252,2 кв.м.

На основании постановления мэрии г.о. Тольятти № 2124-11/1 от 01.07.2016 «О предварительном согласовании предоставления в аренду образуемого в результате раздела земельного участка и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> октября, квартал 19, между мэрией г.о. Тольятти и Романюк В.Ф. заключен договор аренды земельного участка № 3471 от 14.11.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает для эксплуатации объекта капитального строительства земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 2 977 кв.м, государственная собственность на который не разграничена с разрешенным использованием: магазины, сроком на 49 лет.

Из п. 1.1.2 указанного договора следует, что он заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании (зданий), находящемся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

В п. 1.2.6 договора указано, что согласно предоставленному арендатором сообщению на участке имеется объект капитального строительства: нежилое здание пятиэтажное с подземным этажом (кадастровый номер №) площадью 6 941,5 кв.м.

14.11.2016 между мэрией г.о. Тольятти и Романюк В.Ф. подписан акт- приема-передачи названного земельного участка.

20.12.2016 мэрия г.о. Тольятти заключила с Цыганковой О.Е. дополнительное соглашение к договору аренды № 3471 от 14.11.2016, в соответствии с которым Цыганкова О.Е. приобрела права, обязанности, а также несет ответственность, предусмотренные договором в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 977,0 кв.м.

Суды пришли к выводу о том, что при строительстве спорного здания нарушений градостроительных норм и правил не допущено, принимая во внимание отсутствие обстоятельств самовольного использования земельного участка, который ответчику был предоставлен на основании аренды, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны органа, уполномоченного по распоряжению данным земельным участком, относительно целевого его использования, а также наличие у истца объективных препятствий впоследствии для защиты своих прав иными предусмотренными законом способами, при не установлении нарушений прав и законных интересов иных лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суды пришли к выводу о том, что право собственности на долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

В соответствии с частями 1,2,7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

(в ред. Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ)

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.3) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

3) разрешение на строительство;

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются;

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют судебные акты и документы, на которые сослались суды из гражданских дел 2-2170/2013 от 22.04.2013, № 2-3468/2014, 2-5651/2017 судом кассационной инстанции запрошены данные дела из суда первой инстанции.

Согласно апелляционным определениям, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-5651/2017 от 10.12.2014 (апелляционное производство № 33-12274/2014), от 10.09.2014 (апелляционное производство № 33-7933/2014) решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.2014, от 17.06.2014 были отменены, судом апелляционной инстанции постановлены новые решения, в удовлетворении требований отказано.

Предметом рассмотрения вышеуказанных дел являлись требования о признании за истцами права собственности на объект недвижимости – нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы о соответствии возведенного строения строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам основаны на заключениях соответствующих организаций 2012г., в то время, как данные документы имеют определенный срок действия (6 месяцев).

При этом, согласно техническому заключению от 02.03.2012 № 07 ООО «Прогноз» строительные конструкции здания при действии существующих нагрузок находятся в ограниченно работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей, а эксплуатация здания возможна при контроле состояния несущих конструкций и условий эксплуатации с учетом их фактической несущей способности.

Суд апелляционной инстанции указал, что сведениями о состоянии спорного строения в настоящее время, результатам мониторинга состояния здания, суд не располагает, что также ставит под сомнение вывод суда об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением данной постройки.

Апелляционным определением от 16.11.2017 (номер апелляционного производства 33-14589/2017) отменено решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.08.2017, в удовлетворении требований Цыганковой О.Е. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 3001, площадью 1765,7кв.м., кадастровый номер №; нежилое помещение 1017 площадью 252,2 кв.м. – места общего пользования, с кадастровым номером №, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что истицей не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимой для признания за ней права собственности на объект самовольного строительства.

Также указано, что ссылка суда первой инстанции на судебные решения Автозаводского районного суда г.Тольятти по делу № 2-2170/2013 от 22.04.2013 и по делу № 2-3468/2014 от 13 марта 2014, как на доказательства, в соответствии со статьей 71 ГПК РФ, не может быть признана правомерной.

Определением судьи Самарского областного суда от 07 марта 2018 года в передаче кассационной жалобы Цыганковой О.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.11.2017 отказано.

В настоящем деле, в качестве документов, подтверждающих факт соответствия данной постройки установленным требованиям представлена копия заключения отдела обследования ООО «Центральной строительной лаборатории» исх. № 67-06/2019 от 30.05.2019, а также копия заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 29.05.2019 № 3548.

Копии вышеуказанных заключений не заверены, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом обозревались оригиналы данных заключений.

Заключения составлены за 4 года до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Сведений о лицах, подписавших заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций (образование, стаж работ и т.д.), материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций на момент обследования общее техническое состояние несущих ограждающих конструкций оценивается как ограниченно работоспособное.

Иных доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки многофункционального комплекса общей площадью 9 603,6 кв.м, площадью застройки 2 101,4 кв.м, число этажей 3 + (4 технический этаж), назначение: торгово-офисные помещения установленным требованиям не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статье 222 Гражданского кодекса в качестве условий признания права собственности, возлагается на лицо, обратившееся с требованием о признании права на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Суды не установили наличия совокупности условий, необходимой для признания права собственности на объект самовольного строительства, включая соответствие спорного строения требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, что также ставит под сомнение вывод суда об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением данной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

П.В.Колотовкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 сентября 2024г.

8Г-16641/2024 [88-21447/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Цыганкова Ольга Ефимовна
Ответчики
ООО Ралан
Администрация г.о. Тольятти
Другие
Серебренникова Оксана Федоровна
Трегубова Алина Сергеевна
Забродская Тамара Антоновна
Министерство строительства Самарской области
Фишкина Марина Александровна
Александров Михаил Николаевич
Ивахненко Владимир Петрович
Абдуллова Магинюр Гакильевна
ППК «Роскадастр» по Самарской области
нестеров владимир викторович
Ведута Дмитрий Юрьевич
Тужилова Миннегель Хасянжановна
Тостюкова Зульфира Гумаровна
Пучкова Нина Николаевна
Пилюгин Владимир Анатольевич
Турчина Светлана Вячеславовна
Ивахненко Татьяна Васильевна
Прытков Сергей Викторович
Вагапов Наиль Исмаилович
Ястремский Павел Павлович
Демидов Николай Николаевич
Шафиков Артур Яхьевич
Романюк Валентина Федоровна
Симон Светлана Павловна
Кувшинов Сергей Анатольевич
Сутягина Людмила Павловна
Горянина Ирина Александровна - пердставитель ООО «РАЛАН»
Яруллина Раима Хамидовна
Ковальчук Светлана Юрьевна
Утина Раиса Александровна
Петрова Людмила Александровна
Демидова Елена Владимировна
Полуянов Александр Викторович
Нечет Галина Александровна
Ивахненко Анатолий Петрович
Щеглова Валентина Анатольевна
Кудрявеньков Сергей Викторович
Нестерова Наталья Николаевна
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
02.09.2024Судебное заседание
02.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее