Решение от 21.09.2021 по делу № 33-9130/2021 от 24.08.2021

    Судья Хромова А.А.                                                   Дело № 33-9130/2021

    Докладчик Рыбакова Т.Г.                                                   (№2-2349/2021)

                                                                            54RS0003-01-2021-001919-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Рыбаковой Т.Г.

    Судей                                     Бутырина А.В., Зиновьевой Е.Ю.,

при секретаре                        Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романова Д. С. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «01» июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., объяснения представителя истца – Половинко С.Ю., представителя АО «Новосибирский приборостроительный завод» - Никонова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Д.С. обратился в суд с иском к АО «Новосибирский приборостроительный завод», ООО «РТ-Капитал» о признании недействительными торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.11.2020 г. на официальной Электронной торговой площадке ГК «Ростех» и АО «Россельхозбанк» (http://sale.etprf.ru) было размещено Извещение № (Открытый аукцион, вх. № http:sale.etprf.ru/Notification/id/6495) о реализации следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 12а, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания (канализационная насосная станция), площадью 893 +/- 3 кв.м; канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Организатором торгов выступает ООО «РТ-Капитал», собственником имущества – АО «Новосибирский приборостроительный завод».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на участие в продаже по Лоту №1 и внесен задаток в размере 266 399,30 руб.

Продажа по Лоту №1 признана несостоявшейся на основании п. 15.6.9 Документации по продаже – в связи с тем, что участие в продаже принял только один участник продажи.

При этом, в соответствии с п. 2.3 Документации по продаже, на АО «НПЗ» возлагается обязанность заключить договор купли-продажи с единственным участников торгов, которым является Романов Д.С., в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты подписания протокола по цене отсечения 1 997 994, 76 руб.

В документации о продаже в качестве сведений об имуществе было указано, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033385:14 расположены зоны с особыми условиями использования территории. Согласно сведениям публичной кадастровой карты установлена охранная зона объекта электросетевого хозяйства – воздушная линия 6кВ ТП-286-ТП-332.

После подачи заявки на торги истец обратился в АО «Новосибирский приборостроительный завод» за предоставлением дополнительной информации.

Из представленных АО «Новосибирский приборостроительный завод» сведений усматривалось, что земельный участок и насосную станцию пересекает красная линия, однако никаких дополнительных данных по ее характеру не было предоставлено, в связи с чем, истец полагал, что указанная красная линия обозначает линейный объект – сеть канализации, так как она проходит через здание канализационной насосной станции. Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты красная линия на спорном земельном участке отсутствует.

Целью приобретения земельного участка с расположенной на нем канализационной насосной станцией являлось осуществление предпринимательской деятельности по обслуживанию канализационных сетей путем реконструкции насосной станции, а также строительства на территории станции технического обслуживания и автомойки.

После проведения торгов истцу стало известно о том, что красная линия установлена в связи с планируемым строительством магистральной улицы скоростного движения.

Истец полагает, что использование земельного участка в соответствии с целями его приобретения является невозможным.

Собственник земельного участка АО «Новосибирский приборостроительный завод» на момент проведения торгов (10.12.2020 г.) обладал сведениями о характеристиках красной линии, основаниях ее утверждения и особенностях использования земельного участка с учетом наличия таковой. Однако до покупателя данные сведения доведены не были.

Истец полагает, что ответчиками была создана формальная видимость соблюдения установленных процедур по проведению открытых торгов путем размещения неполной информации, собственник заведомо скрыл информацию о наличии красной линии и о соответствующих особенностях использования земельного участка.

Просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, Ориентир здание (канализационная насосная станция) Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 893 +/- 3 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации здания (канализационная насосная станция); канализационная насосная станция. Назначение: нежилое здание, площадью 76, 8 кв.м., адрес: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с АО «Новосибирский приборостроительный завод» сумму задатка в размере 266 399, 30 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. с каждого.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным выше решением не согласился истец Романов Д.С., просил его отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Судом ошибочно сделан вывод о том, что Романов Д.С. заблаговременно был осведомлен об объекте продажи, о его характеристиках, что факт перечисления суммы задатка подтверждает отсутствие претензий к земельному участку, явившемуся предметом спорных торгов. Между тем, зона с особыми условиями не может быть приравнена к красной линии, данные режимы устанавливаются различными органами власти или местного самоуправления, основания для установления режимов также различны.

Нахождение земельного участка в зоне улично-дорожной сети (ИТ-2) не свидетельствует о том, что на земельном участке установлена красная линия, из представленных АО «НПЗ» Правил невозможно сделать вывод о том, что на спорном земельном участке планируется строительство магистральной улицы скоростного движения.

По мнению апеллянта, объявление о проведении торгов не содержало достоверных сведений о характеристиках предмета торгов, что лишило Романова Д.С. принять обоснованное решение об участии в торгах.

Судом не дана оценка того, что документы, предоставленные АО «НПЗ», а именно инженерно-топографический план от ДД.ММ.ГГГГ и Справка Главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № были составлены в период действия ГрК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. №373-фз, который предусматривал, что красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (заменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Исходя из изложенного, полагает апеллянт, им было сделано обоснованное предположение, что на существующем инженерно-топографическом плане красной линией обозначена сеть канализации, как существующего линейного объекта.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно не применены положения п. 1 ст. 37 ЗК РФ, регламентирующие обязанность продавца земельного участка предоставить всю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6 ст. 448 ГК РФ).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Принимая во внимание, что торги являются лишь способом заключения договора, на такую сделку распространяются общие правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – ООО «РТ-Капитал» на электронной площадке http://sale.etprf.ru опубликовано извещение №№ о проведении аукциона по продаже следующего имущества: земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания (канализационная насосная станция, площадью 893 +/- 3 кв.м., с адресом: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (канализационная насосная станция), почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> а. Кадастровый №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Доступ к объекту для ознакомления - не ограничен; канализационной насосной станции, назначение: нежилое здание, площадью 76,8 кв.м., с адресом: <адрес>. Кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано, доступ к объекту для ознакомления - не ограничен.

Организатором торгов выступало ООО «РТ-Капитал», по заданию АО «Новосибирский приборостроительный завод» проводило торги посредством публичного предложения в электронной форме.

Согласно публичной кадастровой карте на земельном участке с кадастровым номером № расположены зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с условиями аукционной документации от ДД.ММ.ГГГГ. цена первоначального предложения на предмет продажи: 2 663 993 (два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек (с учетом НДС), величина снижения цены первоначального предложения («шаг понижения»): 332 999 (триста тридцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 12 копеек, величина повышения цены, в случае перехода к проведению продажи с повышением цены («шаг продажи»): 332 999 (триста тридцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 12 копеек, цена отсечения: 1 997 994 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 76 копеек (с учетом НДС), сумма задатка для участия в продаже: 266 399 (двести шестьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 30 копеек (НДС не облагается).

В соответствии с условиями п. 1.2. аукционной документации, задаток для участия в продаже служит обеспечением исполнения обязательства победителя продажи или единственного участника продажи по заключению договора купли-продажи, оплате приобретаемого имущества и исполнению иных обязательств, предусмотренных документацией по продаже и перечисляется на условиях договора о задатке в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа: «В обеспечение обязательств в соответствии с торгами № №».

Информационное сообщение о проведении продажи имущества и условиях ее проведения являются условиями публичной оферты в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подача претендентом заявки на участие в продаже и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, и договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Согласно положениям аукционной документации, задаток возвращается всем участникам продажи, кроме победителя продажи и участника продажи, который сделал предпоследнее предложение о цене, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подведения итогов продажи. Отдельно отмечено, что при уклонении или отказе победителя продажи от заключения договора купли-продажи в установленный в пункте 2.1. документации по продаже срок, задаток ему не возвращается.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании претендентов участниками продажи посредством публичного предложения в электронной форме недвижимого имущества, находящегося в собственности акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» и «Журналу регистрации заявок» на электронной площадке www.etprf.ru на участие в продаже, «04» декабря 2020 года в 07:36 (по московскому времени) была подана одна заявка (предоставлен полный комплект документов, предусмотренный документацией по продаже) от претендента Романова Д. С. (ИНН 223501333318) и установлен факт перечисления участником суммы задатка в размере: 266 399 (двести шестьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 30 копеек на расчетный счет ООО «РТ-Капитал», в сроки, предусмотренные документацией по продаже, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах продажи посредством публичного предложения в электронной форме недвижимого имущества, находящегося в собственности акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод», Комиссией принято решение: Признать Продажу по Лоту №1 несостоявшейся на основании п. 15.6.9. документации по продаже: «участие в продаже принял только один Участник продажи» и, в соответствии с п. 2.3. документации по продаже, заключить договор купли-продажи с единственным участником продажи - Романовым Д. С., в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания протокола об итогах продажи.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту info@wtsm.ru по запросу Романова Д.С. были направлены дополнительные запрашиваемые документы: инженерно-топографический план местности (топосъемка) и справка информационной системы обеспечения градостроительной деятельности главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска от «ДД.ММ.ГГГГ № с указанием правил землепользования и застройки земельного участка: № Новосибирск, пер. Красногорский 2-й (зона улично-дорожной сети (ИТ-3)) с приложением градостроительного регламента зоны ИТ-3.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ответ на обращение Романова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому красная линия, проходящая по земельному участку с кадастровым номером №, первоначально была установлена проектом планировки территорий, прилегающих к Мочищенскому шоссе, в Заельцовском районе, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время данная красная линия является действующей и утверждена постановлением Мэрии г. Новосибирска от 19.03.2019 г. №940 «О проекте планировки территории, ограниченной перспективным направлением Красного проспекта, рекой 2-я Ельцовка, ул. Жуковского, 1-м Мочищенским шоссе, планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения ул. Андреевской и перспективным положением ул. Утренней в Заельцовском районе». Указанное постановление опубликовано на официальном сайте мэрии г. Новосибирска.

Указанные выше обстоятельства как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела судебной коллегией не оспаривались.

Постанавливая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о том, что информация о спорном земельном участке была предоставлена истцу своевременно в срок, достаточный для ознакомления с информацией о состоянии земельного участка и формирования позиции по участию, либо неучастию в открытом аукционе.

Приходя к указанным выводам, суд опроверг довод Романова Д.С. о том, что единственным источником информации о наличии красных линий на земельном участке является письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что на инженерно-топографическом плане местности (топосъемке), который был направлен истцу по его запросу, отчетливо усматривается, что земельный участок пересекает красная линия. При этом каких-либо заявлений о разъяснении характеристик красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, основаниях ее утверждения и особенностях использования земельного участка с ее наличием, от истца в адрес АО «Новосибирский приборостроительный завод» не поступало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Судебной коллегией опровергаются доводы Романова Д.С. о необоснованном не применении положений п. 1 ст. 37 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из положений ст. 37 ЗК РФ следует, что обязательным условием применения последствий в виде расторжения договора купли-продажи земельного участка выступает заведомо ложное предоставление, или непредоставление информации об обременениях и ограничениях его использования.

Действительно, как усматривается из Извещения о проведении аукциона №, в качестве характеристик земельного участка указано на отсутствие зарегистрированных ограничений и обременений такового, при этом согласно публичной кадастровой карте на земельном участке с кадастровым номером № расположены зоны с особыми условиями использования территории.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается Романовым Д.С. в ответ на его обращение, ему ДД.ММ.ГГГГ был направлен инженерно-топографический план, содержащий сведения о красной линии.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что следует из п. 5 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласится с доводами Романова Д.С. о заведомом непредоставлении собственником достоверных сведений о земельном участке, равно как и доводами о формальной видимости соблюдения установленных процедур, то есть недобросовестном поведении ответчика.

В качестве доводов апелляционной жалобы Романовым Д.С. указано, что сведения о наличии красной линии отсутствовали в открытом доступе, что препятствовало ему своевременно получить информацию о характеристиках земельного участка. Исходя из представленного инженерно-топографического плана, апеллянтом было сделано обоснованное предположение, что красной линией обозначена сеть канализации, не предполагаемая автомобильная магистраль.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ под красной линией понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (в более ранней редакции закона - красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов).

В свою очередь в соответствии с п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, из положений ст. 1 ГрК РФ следует, что красной линией в равной степени могут быть обозначены линии электропередач, трубопроводы, автомобильные дороги и иные подобные сооружения.

Истец в своем исковом заявлении указывал, что целью приобретения спорного земельного участка с расположенной на нем канализационной насосной станцией, являлось осуществление им предпринимательской деятельности по обслуживанию канализационных сетей путем реконструкции канализационной насосной станции, а также строительства на территории станции технического обслуживания автомобилей и автомойки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать доводы о заблуждении истца в части существа отраженной на инженерно-топографическом плане красной линии заслуживающими внимания, так как тот, как справедливо замечено судом первой инстанции, не лишен был возможности дополнительно запросить у АО «Новосибирский приборостроительный завод» соответствующей информации, а потому, по мнению судебной коллегии, действовал с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота.

Исходя из Положения о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.04.2016 № 322, сведения о красных линиях подлежат воспроизведению на публичных кадастровых картах.

Как усматривается из Публичной кадастровой карты (л.д. 14) сведения о наличии красной линии на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033385:14 отсутствуют.

Между тем, указанное обстоятельство правового значения не имеет, факт отсутствия сведений о красной линии в сведениях публичной карты был нивелирован в результате предоставления ответчиком истцу инженерно-топографического плана, на котором такая линия была отражена.

Апеллянтом справедливо замечено, что по смыслу п. 1 ст. 37 ЗК РФ на покупателя не может быть возложена обязанность по получению всей необходимой информации относительно обременений земельного участка и ограничениях его использования. Однако им не учтено, что с момента получения таких сведений, пусть по его инициативе, на него также распространяются положения ст. 10 ГК РФ, которые предписывают действовать ему добросовестно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░