Решение по делу № 2-807/2017 от 19.07.2017

Дело №2-258/2017

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием представителя ответчика Вершинина И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Векшиной Т. А. к ПСК «Ошмес» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Векшина Т.А. обратилась в суд с иском к ПСК «Ошмес» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 126 руб. 34 коп. за период с 04.11.2015г. по 06.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2017г. по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что Векшиной Т.А. 25.12.2013г. по просьбе руководителя ПСК «Ошмес» Ахкамиева А.И. внесено в кассу ответчика ПСК «Ошмес» 350 000 руб., из которых руководителем ПСК «Ошмес» Ахкамиевым А.И. возвращено Векшиной Т.А. 265 000 руб. Остаток задолженности ПСК «Ошмес» перед Векшиной Т.А. составляет 85 000 руб. Руководитель ПСК «Ошмес» Ахкамиев А.И. данную задолженность признавал, обещал истцу ее выплатить, но этого добровольно не сделал, в связи с чем истец обратилась по данному факту в Малопургинский отдел МВД России по УР с заявлением. По результатам проведения проверки заявления истца Малопургинским отделом МВД России по УР в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ПСК «Ошмес» Ахкамиева А.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ полагает, что ответчик обязан вернуть ей задолженность в размере 85 000 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика. В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 126 руб. 34 коп. за период с 04.11.2015г. по 06.03.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2017г. по день фактического исполнения обязательства истец ссылается на п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, ссылается на применение ст.395 ГК РФ и прилагает расчет размера процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены: истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 758 руб. 60 коп. за период с 04.11.2015г. по 04.05.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 3054 руб.

В судебном заседании.

Истец Векшина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПСК «Ошмес» Вершинин И.Б. исковые требования не признал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон по предоставлению доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> от 19.01.2016г., по результатам проведения проверки заявления Векшиной Т.А. в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ПСК «Ошмес» Ахкамиева А.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Из данного постановления следует, что 25.12.2013г. Векшина Т.А. по согласованию с руководителем ПСК «Ошмес» Ахкамиевым А.И. внесла в кассу ПСК «Ошмес» 350 000 руб. с условием возврата данных денежных средств до 01.04.2014г. из которых Векшиной Т.А. возвращено руководителем ПСК «Ошмес» Ахкамиевым А.И. 265 000 руб., остаток задолженности ПСК «Ошмес» перед Векшиной Т.А. составляет 85 000 руб. Руководитель ПСК «Ошмес» Ахкамиев А.И. данную задолженность признает, но в связи с тяжелым финансовым положением ПСК «Ошмес» обещает выплатить задолженность до мая 2016г.

Согласно объяснениям руководителя ПСК «Ошмес» Ахкамиева А.И., отобранным 18.01.2016г. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, факт внесения Векшиной Т.А. в кассу ПСК «Ошмес» 350 000 руб. с условием возврата данных денежных средств до апреля 2014г. он подтверждает. Признает, что остаток задолженности ПСК «Ошмес» перед Векшиной Т.А. составляет 85 000 руб., намерен задолженность погасить с учетом финансового положения ПСК «Ошмес».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПСК «Ошмес» увеличил свое имущество за счет денежных средств истца на сумму 85 000 руб., что подтверждается представленными суду материалами проверки сообщения о преступлении: постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> от 19.01.2016г. о прекращении уголовного дела, протоколом объяснений руководителя ПСК «Ошмес» Ахкамиева А.И., отобранным 18.01.2016г. Удержание ответчиком данных денежных средств с учетом требований истца об их возврате не основано на законе и в силу положений ст. 1109 ГК РФ является неосновательным обогащением последнего в размере удерживаемых денежных средств. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 85 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что стороной истца не представлено письменных документов, подтверждающих заключение договора в письменной форме, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, а не о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования Векшиной Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 758 руб. 60 коп. за период с 04.11.2015г. по 04.05.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к исковому заявлению, ответчиком не оспорен. Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет не является арифметически верным.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 000 руб. за период с 04.11.2015г. по 04.05.2017г. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в Приволжском федеральном округе, составляет 11474 руб. 11 коп.:

Общая длительность периода расчета: 548 дней

Исходная сумма задолженности: 85000 руб.

Местонахождение кредитора: Приволжский федеральный округ

04.11.2015 — 16.11.2015, 13 дней. Ставка 9.24%.

Проценты: 85000 * 13 * 9.24 * 0,01 / 365 = 279.73 руб.

17.11.2015 — 14.12.2015, 28 дней. Ставка 9.15%.

Проценты: 85000 * 28 * 9.15 * 0,01 / 365 = 596.63 руб.

15.12.2015 — 31.12.2015, 17 дней. Ставка 7.07%.

Проценты: 85000 * 17 * 7.07 * 0,01 / 365 = 279.89 руб.

01.01.2016 — 24.01.2016, 24 дня. Ставка 7.07%.

Проценты: 85000 * 24 * 7.07 * 0,01 / 366 = 394.07 руб.

25.01.2016 — 18.02.2016, 25 дней. Ставка 7.57%.

Проценты: 85000 * 25 * 7.57 * 0,01 / 366 = 439.52 руб.

19.02.2016 — 16.03.2016, 27 дней. Ставка 8.69%.

Проценты: 85000 * 27 * 8.69 * 0,01 / 366 = 544.91 руб.

17.03.2016 — 14.04.2016, 29 дней. Ставка 8.29%.

Проценты: 85000 * 29 * 8.29 * 0,01 / 366 = 558.33 руб.

15.04.2016 — 18.05.2016, 34 дня. Ставка 7.76%.

Проценты: 85000 * 34 * 7.76 * 0,01 / 366 = 612.74 руб.

19.05.2016 — 15.06.2016, 28 дней. Ставка 7.53%.

Проценты: 85000 * 28 * 7.53 * 0,01 / 366 = 489.66 руб.

16.06.2016 — 14.07.2016, 29 дней. Ставка 7.82%.

Проценты: 85000 * 29 * 7.82 * 0,01 / 366 = 526.67 руб.

15.07.2016 — 31.07.2016, 17 дней. Ставка 7.1%.

Проценты: 85000 * 17 * 7.1 * 0,01 / 366 = 280.31 руб.

01.08.2016 — 18.09.2016, 49 дней. Ставка 10.5%.

Проценты: 85000 * 49 * 10.5 * 0,01 / 366 = 1194.88 руб.

19.09.2016 — 31.12.2016, 104 дня. Ставка 10%.

Проценты: 85000 * 104 * 10 * 0,01 / 366 = 2415.30 руб.

01.01.2017 — 26.03.2017, 85 дней. Ставка 10%.

Проценты: 85000 * 85 * 10 * 0,01 / 365 = 1979.45 руб.

27.03.2017 — 01.05.2017, 36 дней. Ставка 9.75%.

Проценты: 85000 * 36 * 9.75 * 0,01 / 365 = 817.40 руб.

02.05.2017 — 04.05.2017, 3 дня. Ставка 9.25%.

Проценты: 85000 * 3 * 9.25 * 0,01 / 365 = 64.62 руб.

Таким образом, исковые требования Векшиной Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 758 руб. 60 коп. за период с 04.11.2015г. по 04.05.2017г., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2017г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требований.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 05.05.2017г. Векшина Т.А. поручает ИП Каримову Д.Х. представлять свои интересы в суде первой инстанции по делу о взыскании с ПСК «Ошмес» в пользу Векшиной Т.А. неосновательного обогащения (п.1.1 договора). Стоимость услуг согласно п.3.4 договора составляет 15 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру №67 от 05.03.2017г., ИП Каримов Д.Х. получил от Векшиной Т.А. вознаграждение в размере 15 000 руб. по договору на оказание юридической помощи от 05.05.2017г.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проверив заявленную сумму судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя по договору поручения на оказание юридической помощи от 05.05.2017г. на предмет ее соответствия критерию разумности, суд приходит к выводу о ее чрезмерности и несоответствии критериям, установленным ч.1 ст.100 ГПК РФ, характеру и объему оказанной представителем юридической помощи. Учитывая, что представителем истца выполнена работа по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, а также то, что представление интересов доверителя в суде ограничено участием представителя истца в одном судебном заседании (12.04.2017г.), суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает оплата услуг представителя в размере 5000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 758 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3054 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░