Решение от 20.06.2022 по делу № 33-4701/2022 от 18.05.2022

Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                              по делу № 33-4701/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-1091/2022 (38RS0032-01-2022-000146-21) по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области об установлении страховой пенсии по старости с учетом надбавки как пенсионеру-опекуну и индексации, взыскании задолженности по выплате страховой пенсии с учётом надбавки

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от                                    22 марта 2022 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что она является пенсионером - опекуном, ей 66 лет, не работает с Дата изъята Согласно Указу Президента РФ от 4 апреля 2020 г., вступивший в законную силу с Дата изъята пенсионеры-опекуны несовершеннолетних детей получают страховую пенсию с надбавкой. ФИО1 РФ не выполняется Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области. Дата изъята она обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о пересчете пенсии. Дата изъята Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области с опозданием в 3 месяца (с июля по сентябрь) выплатило надбавку к страховой пенсии размере 8 905,58 рублей. Дата изъята она обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о пересчете пенсии как пенсионеру-опекуну, так как надбавка к пенсии не начислялась с Дата изъята Между тем, с Дата изъята по Дата изъята ответчик необоснованно не выплачивает ей надбавку к страховой пенсии, как пенсионеру – опекуну. При этом, Пенсионный фонд отказывает ей в надбавке как пенсионеру - опекуну к страховой пенсии, указав, что на ней числится предприятие ЗАО «Новое Поколение». Считает данный отказ необоснованным, поскольку ЗАО «Новое Поколение» не работало более 10 лет. В налоговую сдавались пустые отчеты, чтобы не получить штрафы, ФИО1 Налогового Кодекса РФ. Налоговая инспекция закрыло ЗАО «Новое Поколение» Дата изъята Истец же фактически не работает с Дата изъята , с периода назначения пенсии. Считает, что в силу Федерального закона от Дата изъята 86-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работающие и неработающие имеют право на надбавку как пенсионеры - опекуны с учетом индексации.

Истец ФИО2, с учетом уточнений, просила суд установить ФИО2 страховую пенсию по старости с Дата изъята с учетом надбавки как пенсионеру-опекуну в размере 15 612,19 рублей; установить ФИО2 страховую пенсию по старости с Дата изъята с учетом надбавки как пенсионеру-опекуну и индексации 6,3% в размере 16 595,76 рублей; установить ФИО2 страховую пенсию по старости с Дата изъята с учетом надбавки как пенсионеру-опекуну и индексации 8,6% в размере 18 023,21 рублей; взыскать страховую пенсию по старости с Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО2 в размере 46 774,68 рублей за период с Дата изъята по Дата изъята ; взыскать страховую пенсию по старости с Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области пользу ФИО2 в размере 7 526 рублей за январь, февраль 2022 г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ее права как пенсионера опекуна нарушаются, поскольку выплата пенсии производится без учета надбавки как пенсионеру опекуну. Полагает, что в силу Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. 86-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации», работающие и неработающие имеют право на надбавку как пенсионеры - опекуны с учетом индексации. При этом, истец ФИО2 является не работающим опекуном пенсионером, а в материалах дела отсутствуют сведения о трудоустройстве истца, а также сведений о получении ею дохода.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем смс-извещения.

    Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

    Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

    Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

    Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит к неработающим пенсионерам пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

    В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

    Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 86-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2020 г., лица, получающие страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющиеся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования не являются.

    Таким образом, выплаты в пользу опекунов (попечителей), являющихся пенсионерами, по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, с Дата изъята не признаются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, как выплаты в пользу физических лиц, не подлежащих обязательному пенсионному страхованию.

    Судом первой инстанции установлено, что истец с Дата изъята является получателем страховой пенсии по старости.

    Распоряжением Межрайонного Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 от Дата изъята ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО7, Дата изъята года рождения. Срок действия полномочий опекуна установлен до Дата изъята

    Дата изъята между Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 и ФИО2 (Приемный родитель) заключен договор о приемной семье Номер изъят, в соответствии с которым приемный родитель обязуется принять на воспитание в свою семью ФИО7, Дата изъята года рождения.

    Решением ГУ – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 от Дата изъята ФИО2 с Дата изъята установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в размере 5 314 руб. 62 коп.

    Материалами пенсионного дела, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что размер страховой пенсии по старости ФИО2 составлял: с Дата изъята - 12538,03 руб.; с Дата изъята - 12607,68 руб.; с Дата изъята – 12 643,67 руб.

    Истец являлась не только попечителем ФИО7, но и в соответствии с данными, представляемыми ОГКУ «Управление Социальной защиты населения по городу Иркутску», осуществляла трудовую деятельность.

    Поскольку до Дата изъята , лица, являющиеся опекунами и попечителями, включались в перечень лиц, на которых распространялась обязательное пенсионное обеспечение, к выплате истцу полагалась сумма пенсии без учета индексации - 9644,72 руб. Так как в отношении истца нескольких исполнительных документов, до конца июля 2020 г. выплачивалось 50% от причитающейся суммы - 4822,37 руб.

    С Дата изъята истцу страховая пенсия по старости выплачивалась в размере 9672,36 руб. = 9644,72 руб. + 27,64 руб. (увеличение по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при предыдущем перерасчете).

    Сведения о факте работы истца, ФИО1 Выписки ИЛС ЗЛ ФИО2, СНИЛС 058-857-734 26, представлены ОГКУ «Управление Социальной Защиты населения по городу Иркутску» по июнь 2020 г. включительно, поэтому несмотря на изменения, внесенные в Федеральный закон от Дата изъята № 167-ФЗ, оснований для выплаты сумм пенсии истцу с учетом индексации в июле 2020 г. у органов Пенсионного фонда РФ не имелось.

    Дата изъята работодателем предоставлены отменяющие формы сведений о периодах работы с апреля по июнь 2020 г.

    С учётом предусмотренных законодательством сроков, в октябре 2020 г. истцу произведена доплата причитающихся сумм пенсии за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. 8905,58 руб.= (12607,68 руб.-9644,72 руб.) +(12643,67 руб. - 9672,36 руб.) +(12643,67 руб.-9672,36 руб.).

    Кроме произведенной доплаты, истцу осуществлена выплата назначенных сумм в полном объеме: с октября 2020 г. - 12643,67 руб., с января 2021 г. - 13440,30 руб.

    По итогам проверки, проведенной Отделением ПФР по Иркутской области по факту обращения истца, поступившего в адрес пенсионного органа Дата изъята , выявлено, что с 2015 г. по 2017 г. истцом производилась уплата страховых взносов за периоды осуществления предпринимательской деятельности до Дата изъята Информация о страховых взносах отражена в данных индивидуального лицевого счета по состоянию на Дата изъята Вследствие чего ФИО2 произведена доплата страховой пенсии по старости в размере 588,39 руб.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проверив расчёт ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 об установлении страховой пенсии по старости с Дата изъята с учетом надбавки как пенсионеру-опекуну, установлении страховой пенсии по старости с Дата изъята с учетом надбавки как пенсионеру-опекуну и индексации, взыскании задолженности по выплате страховой пенсии с учётом надбавки, не имеется.

    С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку ответчиком расчёт пенсии ФИО2 произведен в установленном законом порядке, произведена индексация и перерасчёт. Пенсионным фондом при определении размера пенсии ФИО2 на момент назначения пенсии и далее при перерасчёте была произведена оценка пенсионных прав, с учётом требований действующего закона, в связи с чем нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Информация по доплате отражена в таблице Выплаты за февраль-март 2021 г. (л.д.104). Каких-либо дополнительных повышений к пенсии лицам, являющимся опекунами и попечителями, в связи с их исключением из перечня лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено.

Таким образом, доводы о несогласии в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по делу обстоятельств не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░.