Решение по делу № 5-3225/2016 от 31.05.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2016 года <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Аверкиева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ПРОЛОГ» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОЛОГ» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. ФИО в качестве подсобного рабочего на территории строительства жилого комплекса «Мишино» по адресу: <адрес> вблизи <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента действующих на территории Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершило административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «ПРОЛОГ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствии.

Вина ООО «ПРОЛОГ» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, объяснениями гр. Р. ФИО, протоколом осмотра территории строительства жилого комплекса «Мишино» по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, фототаблицей, справкой ЦБДУИГ об отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента действующих по Московской области, постановлением суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, договором № от ДД.ММ.ГГ между ООО «ИНГЕКОМ-ИНВЕСТ» и ООО «СТРОМИР», договором № К1-3/2016 от ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОМИР» и ООО «ПРОЛОГ» в соответствии с условиями которого последний обязуется произвести работы по возведению стен на объектах строительства ЖК «Мишино», объяснением представителя ООО «ПРОЛОГ», другими материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Учитывая характер правонарушения, данные об обществе, материалы дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, финансовое положение общества, полагаю возможным применить минимальное наказание в виде штрафа.

На основании ст. 18.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо ООО «ПРОЛОГ», юридический адрес: 125363 <адрес>, помещение 3, офис 5, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: