Решение по делу № 11-63/2017 от 18.01.2017

Дело № 11-63/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре О Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Резерв» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав на то, что между ней и ЗАО «Страховая компания «Резерв» заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия по которому составила <данные изъяты> Договор страхования являлся обеспечением кредитного договора заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк». Полагая, что действиями страховой компании нарушены ее права как потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре, нарушены ее права путем взимания страховой премии в большем размер, чем для иных потребителей, просила признать договор страхования № недействительным, взыскать с ЗАО «СК «Резерв» убытки в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей норм материального права.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв», представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, в качестве выгодоприобретателя может быть назначен кредитор (банк).

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, ставка годовых 33,5% годовых (полная стоимость кредита указана в размере 39,13% годовых), срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратилась в банк Заявлением о подключении к Программе страхования.

Из данного заявления усматривается, что истец согласен быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и ЗАО "СК «РЕЗЕРВ». Истец согласился с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк. Страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, при этом оплата страховой премии производится единовременно путем безналичного перечисления. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В Заявлении указано, что своей подписью под настоящим Заявлением заемщик подтверждает, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям подключения к Программе страхования.

В исковом заявлении истица ссылается на нарушение ее прав потребителя и просит суд признать условия договора страхования N 14/7378/00000/400625 недействительными в части взимание комиссии за участие в Программе страхования, о не информировании заемщика о стоимости услуг страхования.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в полном объеме проинформирована ответчиком об условиях договора страхования, от оформления договора страхования и уплаты комиссии за страхование не отказалась, возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования в рублевом выражении в заявление на получение кредита, анкете заявителя, доведен до потребителя, предоставлена возможность отказа от страхования.

Истец самостоятельно выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Истец уведомлен, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что истец не отозвала заявление на страхование, не воспользовалась правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, возражений против предложенной страховой компании не представила, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части страховой премии, размер которой был согласован сторонами, не заявила.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о свободе волеизъявления истца на присоединение к Программе страхования, заключении договора с соблюдением статей 421, 422 ГК РФ.

По общему правилу оказанная банком услуга в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Перечисленные в статье 942 ГК РФ существенные условия договора страхования содержатся в заявлении на страхование и Условиях страхования, которые доведены до потребителя и приняты им, о чем свидетельствует его подпись.

В заявлении на страхование прописана полная стоимость услуги, что по смыслу статьи 10 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" свидетельствует о соблюдении Банком возложенной на него обязанность по доведению до потребителя достоверной общей суммы платы за услугу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе страхования, оплатил эту услугу, зная о ее полной стоимости, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в суде первой инстанции опровергнуты не были.

Следует отметить, что поскольку заемщик является застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 ГК РФ), заведомо не может быть признано ограничение его права как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статьи 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона о защите прав потребителей навязывания приобретения услуг материалами дела не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным условий страхования, применении последствий недействительности договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, указанные истцом в обоснование исковых требований. Этим доводам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. По своей сути они направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления не является.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░