Решение по делу № 2-125/2023 от 08.02.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-00085-84

Производство № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 16 марта 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Мартьянова В.А. к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Мартьянов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование искового заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: Архангельская область, <адрес>. В 2019 году он обратился в суд к администрации МО «Матигорское» о включении спорного дома в реестр муниципального имущества МО «Матигорское» и обязании организовать проведение оценки соответствия жилого дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В ходе рассмотрения указанного дела администрация МО «Матигорское» устранило нарушения, многоквартирный дом № <адрес> Архангельской области был поставлен на кадастровый учет, включен реестр муниципального имущества МО «Матигорское», по результатам обследования дом признан аварийным и подлежащим сносу, указанные обстоятельства подтверждаются решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-189/2020. Распоряжением Главы МО «Матигорское» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, расселение граждан запланирована в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени спорный жилой дом не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 годы». Истец полагает, что поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя, у него возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения. Другого жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет. Считает, что ему должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 48,7 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям населенного пункта сельского поселения «Матигорское» Холмогорского района Архангельской области.

Истец Мартьянов В.А., представитель истца Дыкоменко Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что истец, человек преклонного возраста вынужден временно проживать на съемных квартирах, дом целиком признан аварийным и подлежащим сносу, иных жилых помещений истцу не предоставлялось, проживание в аварийном доме невозможно, истец состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, проживание в доме представляет собой опасность, что подтверждается, в том числе заключением эксперта по строительной экспертизе, материалами производства № 2а-189/2020. Полагают, что жилое помещение по договору социального найма возможно предоставить в виде квартиры, общей площадью не менее 48,7 кв.м., расположенное в пределах населенного пункта, в котором находилось ранее занимаемое жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Представитель ответчика администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий, а именно признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке, истец малоимущим не признавался. Кроме того указали, что истец с заявлением о предоставлении ему жилого помещения маневренного фонда не обращался, ему предоставлялось иное помещение, но он от него оказался.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Матигорский территориальный отдел администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Межведомственная комиссия администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, в суд представителя не направили, извещены надлежащим образом. В письменном ответе Матигорский территориальный отдел администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области указал, что иное жилое помещение Мартьянову В.А. не предлагалось.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела производство № 2а-189/2020, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст.40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч.2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3).

Реализуя полномочия по определению категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем, федеральный законодатель в ЖК РФ, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в указанной норме и требований на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку в данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности проживающих в нем, а не улучшения жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 57 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека, не менее нормы предоставления на данные правоотношения не должны распространяться.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Приведенное толкование и совокупное применение положений ст.57 и ст.89 ЖК РФ в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 3 ноября 2009 г. № 1368-О-О, и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2009 г. № 33-В09-41.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска Мартьянова В.А. к Администрации муниципального образования «Матигорское», Межведомственной комиссии по оценке и обследованию объектов жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Матигорское», о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по включению в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>; в непринятии мер по признанию спорного жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; о возложении обязанности принять в муниципальную собственность многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, о включении его в реестр муниципального имущества МО «Матигорское» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о возложения обязанности в течение одного месяца со дня включения жилого дома в реестр муниципального имущества, за счет средств бюджета организовать проведение оценки соответствия жилого дома установленным требованиям, по результатам которой принять решение о дальнейшем использовании дома, отказано.

В решении суда установлено, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений: спорный многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет, включен в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального имущества МО «Матигорское», по результатам обследования дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судом отмечено, что административный истец не лишен права на защиту своих жилищных прав путем обращения с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку сам по себе факт учета гражданина в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно Заключению эксперта ООО «Респект» от 3 февраля 2020 г. №8/20-СЭ, физический износ жилого дома № <адрес>, Архангельской области, составляет 74%, оценка технического состояния несущих конструктивных элементов – аварийное, а несущих – весьма ветхое; жилой дом следует считать не пригодным для проживания людей, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, так как проведение капитального ремонта является нецелесообразным, из-за полной замены всех конструктивных элементов.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Мартьянов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: Архангельская область, <адрес>. В спорной квартире, согласно поквартирной карточке, истец зарегистрирован один.

Распоряжением администрации МО «Матигорское» МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мартьянов В.А. признан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.32).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № <адрес>, Архангельской области, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9-10,17,63-64,65).

Распоряжением администрации МО «Матигорское» МО «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 33, 66).

Данный многоквартирный дом в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» не включен.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта по строительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: Архангельская область, <адрес>, необходимо считать не пригодным для проживания людей, аварийным и подлежащим сносу (18-28,67-74).

Представитель ответчика не оспаривает установленные по делу производство № 2а-189/2020 обстоятельства, которые оценены судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года указано, что согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Судом проанализированы приобщенные к материалам дела производство № 2а-189/2020 фотографии, заключение эксперта по строительной экспертизе от 3 февраля 2020 г. из содержания которого следует, что в результате экспертного осмотра установлено следующее: в части фундамента указано, что многоквартирный дом находится в зоне повышенных грунтовых вод, из-за ослабления грунта камни, являющиеся фундаментом здания, просели, данный факт подтверждается смещением газовой трубы с опоры, горизонтальная линия сильно искривлена, что подтверждает неравномерную просадку фундамента; стены – горизонтальная линия из-за просадки фундамента имеет уклоны, сама линия уклона неравномерная с усилением в местах расположения печей, жесткость конструкции стен нарушена, о чем свидетельствуют с наружи – изгибы деревянной обшивки цоколя, внутри – множественные глубокие и сквозные трещины по оштукатуренной поверхности, в местах примыкания к печам и потолкам, древесина стен увлажнена и подтверждена гниению; перекрытия – межэтажные перекрытия имеют сильные прогибы, зыбкость, трещины и разрывы в местах сопряжения со стенами, на чердачном перекрытии опилки увлажнены и слежались, что снизило теплоизоляционные свойства данного утеплителя, потолки оштукатурены, наблюдаются множественные трещины, следы протечек и разрешения; кровля – кровельное покрытие не обеспечивает защиту от атмосферных осадков, так как асбестоцементные листы имеют следы сдвига, трещины, сколы, деревянные конструктивные элементы стропильной системы имеют значительные повреждения из-за гниения; полы – дощатые имею уклон, зыбкость, стертости в ходовых местах, изгибы; проемы – оконные проемы имеют значительные перекос, не плотный притвор створок, гниение древесины нижних брусков, часть оконных проемов разрушена; санитарно-электротехнические работы - здание отключено от центральной сети, потеря эластичности изоляционного слоя проводки, оголение плотоводов, отсутствует часть приборов, осадка печей, трещины в кирпичной кладке, разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки, водоснабжение отсутствует, канализация – прямого падения, выгребные ямы разрушены; крыльцо – стертость в ходовых местах, трещины в полах, зыбкость, незначительный перекос; лестница – ступени повреждены, отсутствуют перила.

Таким образом, экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом (кровельное покрытие не обеспечивает защиту от атмосферных осадков, здание отключено от центральной сети, потеря эластичности изоляционного слоя проводки, оголение плотоводов, отсутствует часть приборов, осадка печей, трещины в кирпичной кладке, отсутствуют перила, часть оконных проемов разрушена), изменения параметров среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований (древесина стен увлажнена и подтверждена гниению).

Ответчиком указанные выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителя, опровергнуты не были.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что выявленные факты поражения плесневелым грибком стен, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Эксперт в заключении делает вывод о том, что есть все основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, <адрес>, непригодным для проживания людей, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, так как проведение капитального ремонта является нецелесообразным, из-за полной замены всех конструктивных элементов, данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца и его представителя, не оспариваются представителем ответчика. Как пояснил представитель ответчика, после проведенной экспертизы, какой-либо ремонт дома не осуществлялся, его функциональное, санитарно-эпидемиологическое, техническое состояние не изменилось.

До настоящего времени истец не обеспечен на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания жилым помещением, ответчик является ответственным за обеспечение истца жилым помещением вне очереди. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доводы представителя ответчика о том, что в жилом доме восстановлено электроснабжение и проживают граждане, заявлено голословно, надлежащих тому доказательств не представлено, в связи с чем судом отклоняются.

Один лишь факт того, что Мартьянов В.А. не признан в установленном порядке малоимущим не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов дела производство № 2а-189/2020, заключения эксперта, пояснений сторон, судом установлено, что поскольку жилой дом № в целом признан непригодным для проживания людей, аварийным и подлежащим сносу, в заключении эксперта выявлены основания воздействия вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, Мартьянов В.А. состоит в очереди на улучшение жилищных условий значительный временной промежуток, иные жилые помещения истцу не предлагались. Исходя из представленных доказательств с очевидностью установлено, что в занимаемом истцом жилом помещении проживать невозможно по причине опасности для жизни и здоровья. При таких исключительных обстоятельствах, у Мартьянова В.А. возникло право на обеспечение во внеочередном порядке помещением по договору социального найма.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что Мартьянову В.А. занимаемому жилое помещение в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, должно быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи из одного человека аналогичное ранее занимаемому по общей площади жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию муниципального округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего муниципального округа, а также земли рекреационного назначения; в состав территории муниципального округа входят несколько объединенных общей территорией населенных пунктов. Указанное требование в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может не применяться на территориях с низкой плотностью сельского населения, а также в отдаленных и труднодоступных местностях; территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район/округ», в связи с чем при выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений, пригодные жилые помещения должны предоставляться в пределах населенного пункта, в котором находилось ранее занимаемое жилое помещение.

Поскольку занимаемое истцом жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено в черте границ ранее входивших в муниципальное образование «Матигорское», жилое помещение подлежит предоставлению истцу в указанном населенном пункте и не может быть предоставлено в ином населенном пункте. Иное будет противоречить требованиям ч.1 ст. 89 ЖК РФ, поскольку предоставление жилых помещений в порядке ст.ст. 85-89 ЖК РФ носит компенсационный характер и не имеет такой самостоятельной цели как улучшения жилищных условий граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 48,7 кв.м., расположенное в пределах населенного пункта, в котором находилось ранее занимаемое жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартьянова В.А. к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ИНН 2923007778, ОГРН 1222900006647, обязанность предоставить Мартьянову В.А., паспорт серии № №, по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 48,7 кв.м., расположенное в пределах населенного пункта, в котором находилось ранее занимаемое жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Взыскать с администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ИНН 2923007778, ОГРН 1222900006647, в пользу Мартьянова В.А., паспорт серии № №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 г.