Решение от 15.10.2024 по делу № 33-9666/2024 от 20.09.2024

Судья Седякина И.В. Дело № 33-9666/2024(2-4434/2023)

25RS0002-01-2023-009700-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довгалюк Елены Александровны к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании действий государственного органа, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14.12.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., объяснения представителя истца Терпугова А.М., судебная коллегия

установила:

Довгалюк Е.А. обратилась в суд с иском об оспаривании действий государственного органа, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в виде суммарной выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты в размере 19 209,01 рублей, ответчиком производятся удержания из пенсии истца в размере 50%, после чего в ее распоряжении остается сумма менее прожиточного минимума, что противоречит закону и нарушает права и имущественные интересы истца. Ответчиком незаконно удержано в сентябре 2023 сумма в размере 5 106,48 рублей, в октябре 2023 – в размере 5 106,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате удержанной суммы за 2 месяца, а также предоставлении информации о произведенных удержаниях. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ заместителя управляющего ОСФ по Приморскому краю, в котором ответчик сообщил, что он не входит с систему ФССП России, в связи с чем не наделен полномочиями рассматривать заявления и разрешать вопросы по существу сохранения прожиточного минимума при производстве удержаний из пенсии. Просила признать незаконным бездействие ОСФР по Приморскому краю по удержанию сумм из пенсии ФИО1 на основании исполнительных документов без сохранения прожиточного минимума для пенсионера, признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием обеспечения сохранения прожиточного минимума удержанию сумм из пенсии ФИО1 на основании исполнительных документов и обязать устранить допущенное нарушение путем принятия письменного решения в форме ответа и направления его в адрес ФИО1; обязать ОСФР по Приморскому краю возвратить ФИО1 незаконно удержанную сумму в размере 10 212,96 рублей, взыскать с ОСФР по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела до дня фактического исполнения.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.12.2023 в удовлетворении исковых требований Довгалюк Е.А. отказано.

С указанным решением не согласилась Довгалюк Е.А., в апелляционной жалобе просит решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.12.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу ст.446 ГПК РФ не допускается обращение взыскания по исполнительным документам на доходы граждан в размере установленной величины прожиточного минимума.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что истец является пенсионером по возрасту, пенсия по старости является единственным источником средств к существованию, проживает одна в единственном принадлежащем ей жилом помещении, иждивенцев не имеет, автомобилей и иного недвижимого имущества также не имеет. В результате незаконных удержаний истец была лишена необходимых средств в гарантированном размере, поэтому истец настаивает на взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, а также на возложении обязанности принять письменное решение в форме ответа на второе заявление истца о сохранении прожиточного минимума и направления его в адрес Довгалюк Е.А.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решении в части отказа в признании действий и бездействия ОСФР по Приморскому краю незаконными и взыскании компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Довгалюк Е.А. с 19.05.2017 в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем пенсии, размер которой составляет 19 209,01 рублей.

На основании поступивших ответчику исполнительных документов:

- судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании суммы долга в размере ... рублей в пользу взыскателя - ООО «Премьер»;

-судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании суммы долга в размере ... рублей в пользу взыскателя - ООО МКФ «Быстроденьги»;

-судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании суммы долга в размере ... рублей в пользу взыскателя - ООО МКФ «Турбозайм».

Удержания по исполнительным документам производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 50% от установленного размера пенсии.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, об отмене судебного приказа поступившего ДД.ММ.ГГГГ, удержания в пользу взыскателя - ООО «Премьер» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, удержания в пользу взыскателя ООО МКФ «Быстроденьги» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, удержания в пользу взыскателя ООО МКФ «Турбозайм» были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате удержанной суммы за 2 месяца. Сведения об указанном обращении содержатся в исковом заявлении, однако копия обращения, а также копия повторного обращения в материалах дела отсутствует.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по <адрес> уведомило истца о том, что территориальные органы СФР не входят в систему службы судебных приставов и не наделены полномочиями рассматривать заявления принимать решения об отмене удержания, или изменению установленного размера удержания, а также о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума при производстве удержаний.

Таким образом, ответчиком рассмотрено поступившее обращение, ввиду отсутствия доказательств направления повторного обращения, а также прекращение удержаний из пенсии истца ввиду отмены судебных приказов, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязнности устранить допущенное нарушение путем принятия письменного решения в форме ответа и направления его в адрес ФИО1 является законным.

Вместе с тем, при оценке действий ОСФР по Приморскому краю по удержанию сумм из пенсии Довгалюк Е.А. на основании исполнительных документов без сохранения прожиточного минимума для пенсионера, судом первой инстанции не учтено следующее.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (ст.75.1 Конституции Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в

силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.

2 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для

существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-0-0, от 15.07.2010 №1064-0-0, от 22.03.2011 №340-0-0, от 17.01.2012 №14-0-0, от 19.07.2016 №1713-0).

Кроме того, из абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации

по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-

демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с позиции Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении 12.07.2007 №10-П ст.446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

До 01.01.2023 назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 01.01.2023 функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст.18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

В ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе на основании исполнительных документов.

При этом, целью согласно ч.2 ст.1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно ст.18 Федерального закона от 14.07.202 №236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» до 01.01.2023 назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 01.01.2023 функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)».

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской

Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской

Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением,

осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23.06.2016 между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии, целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с п.2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин; направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу.

В абз.5 п.2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого: территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (п.3.1.3 Соглашения); территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (п.3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пп.«е» п.3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (подпункт «к» п.3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики

Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 01.01.2023 обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), с 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации, одним из основных принципов деятельности которого является соблюдение государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования, социального обеспечения (ст.2, п.1 ст.4 ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации")

Таким образом, при исполнении возложенных на Фонд обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной

величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы

межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии

должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии

денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Приморского края от 20.12.2022 N 881-пп "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2023 год" для пенсионеров в 2023 году прожиточный минимум был установлен в размере 14 711 рублей.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии, размер которой составляет ... рублей иных источников дохода Довгалюк Е.А. не имеет.

    Поскольку размер получаемой ФИО1 пенсии по старости, которая является ее единственным источником средств к существованию, при удержании на основании исполнительных документов 50% пенсии, оставшаяся истца сума была менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Приморском крае, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта, должен был принять меры к сохранению прожиточного минимума, при установлении, что размер удержаний превышает прожиточный минимум, уведомить о невозможности исполнения данных документов взыскателя разрешить заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами закона, а потому решение ОСФР по Приморскому краю, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ является незаконным.

Согласно сведений ОСФР по <адрес> из пенсии ФИО1 в сентябре 2023 удержано по № - ДД.ММ.ГГГГ рубля, по № – ДД.ММ.ГГГГ рублей; в октябре 2023 удержано по №1 - 3 504,43рубля, по № рубля.

Таким образом, после произведенных удержаний, в распоряжении истца оставалась пенсия в размере ... рубля, что на 5 106,48 рублей меньше прожиточного минимума для пенсионеров в 2023 году, т.е. ответчиком незаконно удержано за 2 месяца 10 212 рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за причиненный вред возникает на основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ей имущественного ущерба в размере 10 212 рублей по вине пенсионного органа.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку истец связывает свои нравственные переживания не только с самим фактом неполучения пенсии в необходимом размере, но и с невозможностью сохранить уровень жизни, необходимый для существования, обеспечения поддержания достойных условий ее жизни, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом характера нарушения прав истца, степени его нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения не имеется, поскольку судебная неустойка, предусмотренная ст.330 ГПК РФ является правовым средством, обеспечивающим надлежащее и своевременное исполнение ответчиком судебного акта о возложении обязанности неимущественного характера (об исполнении обязательства в натуре), а не о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) 10 212,96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2024