Решение по делу № 2-264/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-264/2020

поступило в суд

06.07.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года     р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к неопределенному кругу наследников Синельникова ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и Синельниковым ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к неопределенному кругу наследников Синельникова ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и Синельниковым ФИО12.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором.

В нарушение условий Договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме <данные изъяты>.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>;

- штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Требования истца сводятся к взысканию с наследников ФИО2 суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос нотариусу нотариального округа <адрес> о предоставлении информации о наследниках ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ нотариуса, согласно которому в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником зарегистрирована супруга – ФИО3, которой свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д. 98).

Представитель истца – ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно дата и прибывшее в место вручения дата, отметка «Истек срок хранения» (л.д. 137,145). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором.

В нарушение условий Договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме <данные изъяты>.

Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>;

- штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер, что подтверждается справкой о смерти Отдела ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 99).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником зарегистрирована супруга – ФИО3, которой свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д. 98).

По сведениям, поступившим из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, объектов недвижимого имущества», за ФИО2 объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 100).

По данным ГУМВД России по <адрес> за ФИО2, по состоянию на <данные изъяты> год, были зарегистрированы:

- ДД.ММ.ГГГГ МОТОИЖПЛ, 1992 года выпуска;

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21063», <данные изъяты> года выпуска;

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Виста», <данные изъяты> года выпуска.

В ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки «ВАЗ 21063» на основании договора купли-продажи был продан ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является ФИО7

Решениями Сузунского районного суда <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № была взыскана задолженность по счету № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО3, как с наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО2, было взыскано <данные изъяты> (л.д. 116-121), что уже превышает, стоимость перешедшего ей по наследству автомобиля марки «Тойота Виста», <данные изъяты> года выпуска, оценённого, с учётом его неисправности и технического состояния, в <данные изъяты>.

Решениями Сузунского районного суда <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, было отказано;

- от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, было отказано (л.д. 122-129).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 после смерти своего супруга (заёмщика) ФИО2, унаследовала, принадлежащее ему имущество, на сумму более <данные изъяты>, ранее уже взысканную с неё на основании судебных решений, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к неопределенному кругу наследников Синельникова ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и Синельниковым ФИО14, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                          О.В.Бонецкая

Секретарь                         О.Н.Черняк

Решение вступило в законную силу «___»___________2020 года

Судья                                  О.В.Бонецкая