Решение от 15.01.2020 по делу № 2а-461/2020 от 12.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-461/2020 по административному исковому заявлению Поляничко П. С. к Призывной комиссии «Муниципального образования города-курорта Сочи» о признании незаконным решения о признании пригодным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчику, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

    Поляничко П.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сочи по <адрес>.

    Во время осеннего призыва 2019 года на призывной комиссии в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, так как при медицинском освидетельствовании не были учтены предоставленные им медицинские документы.

    В судебном заседание административный истец – Поляничко П.С. настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Представитель административного ответчика призывной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана судом обязательной.

Представитель заинтересованного лица военного комиссара г. Сочи, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, при прохождении врачей Поляничко П.С. жаловался на боли в сердце, после чего он был направлен в стационар на обследование, было вынесено заключение о наличии заболевания, которое подходит под категорию годности А к военной службе. Административному истцу поставлена категория здоровья Б4, годен с ограничениями. После чего было принято решение о призыве его на воинскую службу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как следует из материалов дела Поляничко П.С. была вручена повестка о явки для отправки к месту прохождения военной службы.

    Таким образом, призывной комиссией было принято решение о призыве Поляничко П.С. на военную службу.

    Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 16.03.2019) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 8 указанного положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Таким образом, решение о призыве административного истца было принято на основании освидетельствования Поляничко П.С. результаты освидетельствования не обжалованы, на момент вынесения решения призывной комиссии результаты освидетельствования являлись действующими, не отменёнными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как обжалуемое решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством на основании проведенного в отношении Поляничко П.С. освидетельствования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░