Решение от 16.07.2024 по делу № 8Г-11590/2024 [88-13020/2024] от 05.06.2024

№ 88-13020/2024

66RS0006-01-2024-000340-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                      16 июля 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А.,

рассмотрев материал № 9-90/2024 по иску Новоселовой Ольги Викторовны к акционерному обществу «Анэкс-Финанс» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Новоселовой Ольги Викторовны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2024 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 07 мая 2024 года,

установил:

Новоселова О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Анэкс-Финанс» (далее – АО «Анэкс-Финанс») о взыскании денежных средств, списанных с ее счета в личном кабинете брокерского проекта, 1 670 047 рублей 94 копейки, процентов 32 577 рублей 37 копеек, штрафа, компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 07 мая 2024 года, исковое заявление возвращено Новоселовой О.В. со всеми приложенными к нему документами, с разъяснением истцу права на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

В кассационной жалобе Новоселова О.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, которое подано ею в соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Новоселова О.В. о принятии к производству суда кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Возвращая Новоселовой О.В. исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требования истца предъявлены на основании законодательства, регулирующего отношения о рынке ценных бумаг, учитывая, что по общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, принимая во внимание, что местом нахождения ответчика АО «Анэкс-Финанс» является адрес: <данные изъяты>, который не относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, суд первой инстанции пришел к выводу о подаче настоящего искового заявления с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая, что исковые требования Новоселовой О.В. предъявлены на основании законодательства, регулирующего отношения о рынке ценных бумаг, а не в рамках Закона о защите прав потребителей, вопреки ошибочному мнению истца, принимая во внимание, что местом нахождения ответчика АО «Анэкс-Финанс» является адрес: <данные изъяты> который не относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно возвратил Новоселовой О.В. исковое заявление в связи с его неподсудностью Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░