Решение по делу № 1-84/2016 (1-1429/2015;) от 30.10.2015

Дело №1-84/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                  <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретарях – Шварц М.Ю., Метёлкиной Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. <адрес> Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Щербатова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Ковальчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда г. <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ковальчук В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ковальчук В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, находясь на территории торговой аллеи, расположенной на <адрес> в Нахимовском районе г. <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО1, выразившееся в закручивании рук последней, открыто похитил имущество, принадлежащее благотворительному фонду «<данные изъяты>», а именно: полимерный ящик для пожертвования, стоимостью 464 рубля 93 копейки, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, 1 украинская гривна, что согласно курса Центробанка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 3467 рублей 81 копейку, после чего Ковальчук В.А. с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил благотворительному фонду «<данные изъяты> » материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ковальчук В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения полностью, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В суде подсудимый Ковальчук В.А. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаивался в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 в суд не явились, уведомлялись надлежащим образом, возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке не заявили, гражданский иск не подали. Кроме того, согласно почтовых уведомлений, поступивших в суд, следует, что потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 не являются в суд без уважительных обстоятельств по причинам, не зависящим от суда.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что условия ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого Ковальчука В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Ковальчука В.А. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям.

Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которых подсудимый Ковальчук В.А. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.128, 129 том. №).

Таким образом, как лицо вменяемое, Ковальчук В.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ковальчуку В.А. в

силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - судом признается его раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ковальчуку В.А. за совершенное им преступление, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого Ковальчука В.А. судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит в гражданском браке, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, о чем суду представлена характеристика сотрудника полиции (том 1 л.д. 131).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, общественную опасность, степень тяжести совершенного Ковальчуком В.А. преступления, которое в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, только в виде лишения свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому Ковальчуку В.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, однако применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, определяя его размер, исходя из материального положения подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Ковальчука В.А., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ

Суд считает, что назначение иного наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, равно как и оснований для прекращения уголовного дела.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств его наказание.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что полимерный ящик, денежные средства в общей сумме 3000 рублей и 1 украинская гривна, переданные на хранению представителю потерпевшего ФИО2, следует оставить у последнего как у законного владельца <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого Ковальчука В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3000 рублей в качестве возмещения услуг за оказание юридической помощи в ходе представительного следствия подсудимому Ковальчуку В.А., взысканию с последнего не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковальчук В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух (2-х) лет шести (6-ти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы Ковальчук В.А. считать условным с испытательным сроком на три (3-и) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ковальчука В.А. следующие обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ковальчука В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный ящик, денежные средства в общей сумме 3000 рублей и 1 украинская гривна, переданные на хранению представителю потерпевшего ФИО2, - оставить у последнего как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города <адрес> О.А. Колупаева