Решение по делу № 2-945/2023 от 10.03.2023

дело № 2-945/2023

УИД 23RS0057-01-2021-000808-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 18 сентября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Капитал» к Виноградовой В.Н.С. о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ДЗ-2020, в соответствии с которым ответчик получил от истца целевой денежный заем в размере 596 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора, ответчик должен был вернуть истцу заём до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик вернул истцу 129 342 рубля 00 копеек. В силу положений п. 4 договора на сумму займа были установлены проценты в размере 17% годовых. Таким образом, ответчик должен истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 540 907 руб. 30 копеек, как задолженность по возврату займа и процентов из которых: 466 658 рублей 00 копеек - сумма долга; 74 249 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом. За неисполнение обязательств ответчика по возврату денежных средств, сторонами была предусмотрена ответственность ответчика в виде штрафа в размере 17% годовых. Штраф также ответчиком не погашен. Заем был предоставлен ответчику для улучшения жилищных условий семьи пайщика, посредством строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 420+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: сумма целевого займа – 466 658,00 рублей, проценты – 74 249,30 рублей. В добровольном порядке получить от ответчика указанные денежные средства истцу не удалось. Просит взыскать с ответчика сумму целевого займа в размере 466 658,00 рублей, сумму процентов в размере 74 249,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8609 рублей 00 коп., всего 549 516 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил. Подал встречное исковое заявление, которое не принято судом к производству.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, и не были получены последним, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик получил от истца целевой денежный заем в размере 596 000 рублей 00 копеек. В силу положений п. 4 договора на сумму займа были установлены проценты в размере 17% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик должен был вернуть истцу заём до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик вернул истцу только 129 342 рубля 00 копеек.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заем был предоставлен ответчику для улучшения жилищных условий семьи пайщика, посредством строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 420+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: сумма целевого займа – 466 658,00 рублей, проценты – 74 249,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с положением о членстве в КПК «Капитал» и ее никто не принимал туда в качестве пайщика, суд признает не состоятельными, поскольку в п. 25 заключенного договора четко изложено: «пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 100 руб. определенном в соответствии с положениями о членстве». Договор займа № от 19.02.2020г. был подписан собственноручно ответчиком В.Н.С.

Ответчиком суду не представлено доказательств обратного заявленным исковым требования. Таким образом, исковое заявление КПК «Капитал» к Виноградовой В.Н.С. о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 609 руб. 00 коп., подтвержденная платежным поручением № от 25.02.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Капитал» к Виноградовой В.Н.С. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой В.Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал» задолженность в размере 540 907 руб. 30 коп., из которой: сумма целевого займа – 466 658,00 рублей, проценты – 74 249,30 рублей; а также сумму государственной пошлины в размере 8 609 руб. 00 коп., всего 549 516 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья             подпись                А.Ю. Дашевский