Решение по делу № 5-72/2024 от 20.06.2024

                                                                                         УИД №RS0№-31

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

20 июня 2024 года                                                                                                    город Благодарный

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Макарян А.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Данильченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<данные изъяты> года в Благодарненский районный суд Ставропольского края из отдела МВД России по Благодарненскому району поступил протокол серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица инспектора по кадрам МУ «Комбинат благоустройства» Данильченко Т.Г., с приложенными материалами: уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании дополнительных материалов, копия постановления администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, копия устава муниципального учреждения <данные изъяты>, копия выписки из <данные изъяты>, копия трудового договора № с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции <данные изъяты> копия распоряжения о <данные изъяты> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, копия приказа о приеме <данные изъяты> ФИО4, копия приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в кадровые документы в связи со сменой фамилии сотрудника ФИО4 на ФИО1, копия должностной инструкции инспектора по кадрам <данные изъяты> копия сведений о трудовой деятельности гражданки <данные изъяты> ФИО5, копия приказа о приеме на работу ФИО5, копия <данные изъяты> с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции <данные изъяты>, копия паспорта <данные изъяты> ФИО5, объяснение ФИО3, объяснение ФИО1 и др.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, которое фактически выразилось только в истребовании необходимых документов, незамедлительно представленных административному органу после получения запроса и определения о возбуждении производства по делу, не является основанием для такого вывода.

Изложенное позволяет признать формальным назначение и проведение по настоящему делу административного расследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в указанном выше постановлении, если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, дело об административном правонарушении в отношении Данильченко ФИО10 подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения место является <адрес>

Следовательно, вышеуказанный материал подлежит направлению по подсудности мировому судье в соответствии с территориальной подсудностью судебных участков Благодарненского района Ставропольского края.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данильченко ФИО11 передать на рассмотрение мировому судье в соответствии с территориальной подсудностью судебных участков Благодарненского района Ставропольского края.

Судья                               подпись                                  А.Г. Макарян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>