Решение по делу № 22-1700/2016 от 02.03.2016

Судья Мень О.А.

Дело № 22-1700

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Пермь                                        24 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Давлятшина Р.Г. на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 14 января 2016 года, которым

Давлятшину Р.Г., родившемуся дата в ****,

возвращено без рассмотрения ходатайство о снятии судимости.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Давлятшина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зарубина Н.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Давлятшин Р.Г. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 31 августа 2006 года, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного Давлятшина Р.Г., возвратил его заявителю без рассмотрения, поскольку он не имеет места жительства на территории, входящей в юрисдикцию данного суда.

В апелляционной жалобе осужденный Давлятшин Р.Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суду необходимо было принять его ходатайство к производству и рассмотреть вопрос о снятии судимости, руководствуясь положениями ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ. Просит отменить постановление, направить его ходатайство на новое рассмотрение в Чернушинский районный суд Пермского края.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказания судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов следует, что осужденный Давлятшин Р.Г. на момент обращения с ходатайством в Чернушинский районный суд Пермского края содержался в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судья обоснованно возвратил ходатайство о снятии судимости без рассмотрения, поскольку на момент подачи ходатайства Давлятшин Р.Г. не имел места жительства на территории, входящей в юрисдикцию Чернушинского районного суда Пермского края.

Принятое судом решение основано на положениях уголовно-процессуального закона, не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку последний, после фактического освобождения из мест лишения свободы, не лишен права обратиться в суд с соблюдением правил подсудности по месту жительства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 14 января 2016 года в отношении осужденного Давлятшина Р.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

    Председательствующий подпись