Решение по делу № 33-10878/2019 от 09.09.2019

Судья - Пепеляева И.С.

Дело № - 33 – 10878 (2-10878/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.В.

судей Няшина В.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Юдкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 октября 2019 года дело по частной жалобе Осташева Сергея Геннадьевича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 августа 2019 года, которым постановлено – Исковое заявление Осташева Сергея Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустоек, убытков, - оставить без рассмотрения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осташев С.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустоек, убытков. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 106 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку на день вынесения решения суд (неустойка на день подачи иска в суд составляет сумму в размере 97279 рублей), неустойку со дня, следующего после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на размер суммы страхового возмещения умноженного на количество дней просрочки, убытки по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 24 копейки

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на то, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из 3 абзаца ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В случае отказа или неполучения ответа от страховщика в установленный срок необходимо направить обращение финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) в соответствие с положениями ст. 1, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ. Обращение может быть направлено в письменной или электронной форме (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ). К обращению нужно приложить копию заявления, направленного ранее страховщику, а также копии договора ОСАГО и иных документов по существу спора (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ). Финансовый уполномоченный должен рассмотреть обращение и принять по нему решение, в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения. Данное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению страховщиком (ч. 8 ст. 20, ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ). Если финансовым уполномоченным в установленные сроки не принято решение по обращению, либо потребитель с ним не согласен, либо прекращено рассмотрение по обращению, потребитель финансовых услуг может обратиться в суд (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу данного Федерального закона, т.е. с 01.06.2019.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о том, что по данной категории споров законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договоров ОСАГО, КАСКО и заключается в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Следовательно, прежде чем обращаться за разрешением спора в суд, истец обязан обратиться с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ – в суд.

Вместе с тем, указал суд, истцом не представлены сведения о его обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, заявление следует оставить без рассмотрения.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что с иском в суд истец обратился после вступления в силу вышеуказанных требований закона. Указанные нормы Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ вступили в действие с 01.06.2019 года. При этом, как правильно отметил суд, применение требований закона о необходимости досудебного урегулирования спора не связано с датой дорожно-транспортного происшествия либо с датой заключения истцом договора ОСАГО.

Ссылка истца на то, что, согласно информации, размещенной на сайте финансового уполномоченного 2 сентября 2019 года, потребители, которые заключили договоры ОСАГО до 3 сентября 2018 года, вправе обращаться с исками в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, не влечет отмену определения суда. Очевидно, что указанное разъяснение представляет собой личное мнение указанного лица по вопросу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, финансовый уполномоченный не является лицом, наделенным правом на официальное толкование закона, его мнение по данному вопросу не имеет правового значения и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего граждан от необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Осташева Сергея Геннадьевича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –