Решение по делу № 33-31928/2023 от 06.09.2023

Судья Артемова Е.В.         Дело 33-31928/2023

УИД 50RS0010-01-2023-001007-66

№2-1755/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красногорск

                                    Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Т. В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Тен Т. В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца Тен Т.В. по доверенности Демковича Д.А.,

установила:

Тен Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 20 июля 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и Тен Т.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты>, одна комната, общая проектная площадь 32,43 кв.м, этаж 12, секция 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 3 421 365 рублей (п. 3.1). Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено ею своевременно и в полном объеме. Срок передачи квартиры определен не позднее 31 октября 2019 года включительно (п. 2.3). Застройщик взятые на себя обязательства не исполнил, квартира передана ей 16 января 2020 года по акту приема-передачи. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет (п. 6.4). В ходе эксплуатации квартиры ею было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Она обратилась в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры, с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы ИП Ильиным А.В. составлено экспертное заключение <данные изъяты>, в котором зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 620199,60 рублей. 08 декабря 2022 года она направила претензию ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. Ответа на претензию не последовало.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Тен Т. В. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 273190,89 рублей; неустойку за нарушение сроков по оплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 273190,89 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; расходы по оплате экспертных услуг в размере 49900 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей; почтовые расходы в размере 296,98 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1202 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года исковые требования Тен Т. В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

С ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Тен Т. В. взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 273 190,89 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 49900 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 296,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 рублей, всего взыскано 366 289 рублей 87 копеек.

Исковые требования Тен Т. В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

С ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ООО «СУДЭКСПО» взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 98 700 рублей 00 копеек.

Истец Тен Т.В. подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, которым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии истец Тен Т.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя Демковича Д.А. в связи с чем судебная коллегия руководствуясь положениями ст.ст.167,327 ГПК РФ, сочла возможным рассматривать дело при данной явке.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца Тен Т.В. по доверенности Демкович Д.А. представил судебной коллегии заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен истцом в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа. Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ истца Тен Т.В. от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Тен Т. В. от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года, производство по апелляционной жалобе Тен Т. В. прекратить.

Председательствующий

Судьи