Решение по делу № 1-320/2021 от 31.08.2021

дело №1-320/2021 УИД-26RS0008-01-2021-003-073-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 27 сентября 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний Чапайкиной М.И.

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Сушко Н.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого (гражданского ответчика) Панасицкого Владимира Владимировича

защитника - адвоката Шадунцева Р.А., представившего удостоверение №3329 и ордер Коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» г. Буденновска, Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панасицкого Владимира Владимировича, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года, примерно в 12 часов 40 минут, Панасицкий В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на складе, расположенном по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к своей бывшей супруге, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть, являются ложными, посредством телефонной связи с используемого им абонентского номера № сообщил в дежурную часть ОМВД России по Буденновскому району о том, что в отношении него совершено преступление, а именно кража денежных средств в сумме 3500000 рублей, сообщение о котором принято оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Буденновскому району и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от 28.07.2021 для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

После прибытия следственно-оперативной группы ОМВД России по Буденновскому району, 28.07.2021, в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 40 минут, находясь в помещении Отдела МВД России по Буденновскому району, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя незаконно, заведомо зная о том, в отношении него преступление не совершалось, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, обратился с письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Буденновскому району ФИО7, о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, которая похитила денежные средства в сумме 3500000 рублей 28.07.2021 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, причинив ему особо крупный ущерб, то есть сообщил о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ.

Продолжая реализацию преступного умысла, Панасицкий В.В. изложил в своем объяснении, принимаемом следователем СО ОМВД России по Буденновскому району ФИО8, обстоятельства якобы совершенного в отношении него преступления со стороны Потерпевший №1

06.08.2021 по результатам проведенной доследственной проверки по заявлению Панасицкого В.В. зарегистрированному в КУСП за № Отдела МВД России по Буденновскому району от 28.07.2021 старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Буденновскому району капитаном полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ.

С целью проверки сообщения Панасицкого В.В. о преступлении Отдела МВД России по Буденновскому району были задействованы силы и средства, согласно справки о расчете сил и средств от 09.08.2021 Отделу МВД России по Буденновскому району причинен материальный ущерб на сумму 1712 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый Панасицкий В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО12 поддержал ходатайство подсудимого Панасицкого В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Сушко Н.А. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации ОМВД России по Буденновскому району ФИО11 в судебное заседание не явилась, в письменной заявлении просила о рассмотрени уголовного дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Панасицкому В.В. понятно обвинение, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения в отношении Панасицкого В.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панасицкий В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Панасицкого В.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной однородной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Панасицкий Владимир Владимирович <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание адекватное поведение Панасицкого В.В. в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении Панасицкому В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Панасицкий В.В. - не судим, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>. л.д. 74-76, 143-159

Суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Панасицкого В.В. – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панасицкого В.В., суд признает – <данные изъяты>, полное признание им вины, <данные изъяты>

На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Панасицким В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения Панасицкому В.В. наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить Панасицкому В.В. наказание в виде штрафа без учета положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку этот вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией.

Учитывая материальное положение подсудимого (его ежемесячный доход), наличие на иждивение двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего), суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Панасицкому В.В. уплату штрафа.

ОМВД России по Буденновскому району заявлен граждански иск к Панасицкому В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 1712,39 руб.

Представитель ОМВД России по Буденновскому району ФИО11 иск поддержала.

Панасицкий В.В. иск признал полностью.

Суд принимает признание иска Панасицким В.В.

Гражданский иск на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, с Панасицкого В.В. в пользу ОМВД России по Буденновскому району подлежит взысканию сумма 1712,39 руб.

Панасицким В.В. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает и не разрешает вопрос об изменении категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Панасицкий В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Панасицкого Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату Панасицким В.В. штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей на 10 месяцев с уплатой ежемесячно в счет штрафа суммы 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району (городу)), ИНН 2624014689 КПП 262401001, Р/счет 40101810300000010005, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО - 07612101, КБК - 18811621010016000140 (В соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 февраля 2015г. № 149).

Оставить в отношении Панасицкого В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края удовлетворить.

Взыскать с Панасицкого Владимира Владимировича в пользу ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края 1712 руб. 39 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Панасицкого В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

Материал проверки (отказной материал) № с заявлением Панасицкого В.В. от 06.08.2021 года на 45-ти листах, возвращенный в ОИО Штаба ОМВД России по Буденновскому району, оставить там же;

- оригинал заявления Панасицкого В.В. на 1 листе, оригинал протокола явки с повинной Панасицкого В.В. от 29.07.2021 на 3-х листах, оригинал объяснения Панасицкого В.В. от 29.07.2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Панасицкому В.В., что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.