Решение по делу № 2-830/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                            09 июля 2018 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

    при секретаре Ушаковой К.О.,

    с участием представителя истца Еремченко Е.В. – Черноусова С.С.

    с участием представителя ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - Захарченко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-830/2018 по иску Еремченко Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Еремченко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (далее ООО «ОнЛайн Трейд») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г., в интернет - магазине «Онлайн трейд», истец заказала смартфон ........ Смартфон был доставлен в ул.....г..... ........ и истцом была оплачена его стоимость в размере                75 790 рублей. Смартфон был передан истцу в закрытой упаковке, после полной разрядки АКБ, смартфон не заряжается. При обращении в интернет - магазин истцу пояснили, что смартфон обмену и возврату не подлежит, вернуть денежные средства уплаченные за товар не могут. ........ истец почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации ООО «Онлайн трейд», в которой просила вернуть сумму в размере 75 790 рублей уплаченную за смартфон ........ В случае необходимости провести проверку качества в ее присутствии, либо провести экспертизу так же в ее присутствии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию ........ В ответе на претензию ответчик просит явиться в отделение «ОнЛайн Трейд» по адресу ул.....г..... для проведения проверки качества. Истец обращался в магазин в связи с ответом на претензию, однако ответчик проверку качества не провел, отказал в возврате денежных средств заплаченных за некачественный товар. Требования истца, изложенные в претензии от ........ ответчиком не были удовлетворены, в связи с этим ........ истец обратилась в ....... для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. По результатам экспертизы в смартфоне ....... выявлены недостатки: - «смартфон не включается»; - «смартфон не заряжается». Следов ненадлежащей эксплуатации, способствующих проявлению выявленных недостатков, не установлено. Наличие выявленного недостатка «смартфон не заряжается» образует другой недостаток «смартфон не включается». Причиной выявленного недостатка «смартфон не заряжается» носит производственный характер, причина выявленного недостатка образовалось до передачи товара потребителю. ........ истец повторно почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации ООО «Онлайн трейд» с этими же требованиями, с приложением копии заключения специалиста №... от ........, а также копией квитанции за проведение товароведческой экспертизы. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию ........ Ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил, предложили обратиться в магазин «ОнЛайн Трейд», по адресу ул.....г..... с целью возврата смартфона, проведения осмотра товара и оформления расчета. Истец обращалась в магазин в связи с ответом на претензию, однако ответчик проверку качества не провел, отказал в возврате денежных средств заплаченных за некачественный товар. В связи с тем, что в десятидневный срок требования Истца не были удовлетворены, с Ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования Истца.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные исковые требования в связи с добровольным исполнением ответчиком части требований, а именно возврата истцу денежных средств, оплаченных за телефон.

Просит принять отказ Еремченко Елены Валерьевны от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., заключенного с ООО «Онлайн трейд» ........ Взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за отказ, от добровольного удовлетворения требований в размере 74 274 рубля 20 копеек; расходы на представителя в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере; стоимость экспертизы в размере 4 000 рублей.

Истец Еремченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы своему представителю (л.д.67).

В судебном заседании представитель истца Еремченко Е.В. – Черноусов С.С. действующий на основании доверенности ....... от .. .. ....г. года                    (л.д.24), поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что поскольку денежные средства за приобретенный товар были перечислены истцу ........, то есть после обращения в суд с исковым заявлением, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Кроме того, согласно расчёта неустойки (пени) с ООО «Онлайн Трейд» в пользу Еремченко Е.В. подлежит взысканию неустойка из расчета: дата обращения к ответчику с претензией ........ Срок, удовлетворения требований потребителя (ст. 22. Закон РФ от .. .. ....г. №... (ред. от .. .. ....г.) "О защите прав потребителей") истекает ........ Неустойка (пеня) составляет 1% от стоимости товара (п. 1 ст. 22, Закон РФ от .. .. ....г. №... (ред. от .. .. ....г.) "О защите прав потребителей"). Стоимость товара составляет 75 790 рублей. Количество дней просрочки на .. .. ....г. составляет 98 дней. 75 790 руб. 00 коп. х 1 % / 100 = 757 руб. 90 коп. х 98 дней просрочки = 74 274 рубля 20 копеек. Просил принять отказ Еремченко Елены Валерьевны от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., заключенного с ООО «Онлайн трейд» ........ Взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за отказ, от добровольного удовлетворения требований в размере 74 274 рубля 20 копеек; расходы на представителя в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере; стоимость экспертизы в размере 4 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - Захарченко М.Г., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.59), в судебном заседании пояснил, что ........    истец приобрел в магазине ООО «ОнЛайн Трейд» смартфон ......., стоимостью 75 790 рублей. ........ истец обратился к ООО «ОнЛайн Трейд» с претензией, в которой указала, что смартфон не заряжается. Выразила согласие на проведение проверки качества. Требовала возврат денежных средств, уплаченных за товар. .. .. ....г. претензия получена продавцом. ........ в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ООО «ОнЛайн Трейд» обязалось вернуть денежные средства в случае подтверждения в ходе проверки качества недостатка. ООО «ОнЛайн Трейд» обязалось провести проверку качества в присутствии истца. Ответ на претензию получен истцом .. .. ....г.. Однако Еремченко Е.В. обратилась в экспертное учреждение самостоятельно. Из заключения специалиста №... усматривается, что товар - смартфон имеет производственный дефект «не включается» «не заряжается». .......    Еремченко Е.В. обратилась к ООО «ОнЛайн Трейд» с требование вернуть денежные средства, уплаченные за товар, при этом ни товар, ни оригинал экспертного заключения истец не предоставила. Рассмотрев претензию ООО «ОнЛайн Трейд» пришло к выводу о возможности удовлетворения требований истца, о чем сообщило в ответе на претензию. Одновременно, ООО «ОнЛайн Трейд» разъяснило истцу, что поскольку истец оплатил товар наличными денежными средствами, следовательно, возвратить денежные средства иным способом нежели наличными денежными средствами при личной явки потребителя продавец не имел возможности. Так же в ответе продавец просил истца предоставить оригинал заключения специалиста, поскольку представленная истцом копия не была заверена надлежащим образом и могла исказить фактические обстоятельства дела. Также в ответе на претензию продавец, заявил требование о возврате товара ненадлежащего качества. Ответ на претензию Еремченко Е.В. получила .. .. ....г.. Еремченко Е.В. не предоставила ООО «ОнЛайн Трейд»: оригинал заключения специалиста, данное обстоятельство не позволило все сторонне изучить выводы эксперта; документ, подтверждающий оплату услуг эксперта, если несение расходов не подтверждено документально, то продавец лишен возможности их возместить; не явилась к продавцу за денежными средствами, уплаченными за товар. ООО «ОнЛайн Трейд» не возражает против требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар и компенсации расходов на оплату услуг эксперта. В настоящее время, ответчик ООО «ОнЛайн Трейд» перечислило денежные средства на расчетный счет истца. Распоряжение на перечисление денежных средств было сформировано ООО «ОнЛайн Трейд» ........ однако учитывая изменение порядка возврата денежных средств при отмене заказа потребовалось дополнительное время для проверки банком операции на предмет фордовости, в связи с чем платежное поручение датировано .. .. ....г.. Истец в свою очередь не выполнил свою обязанность и не предоставил ответчику товар смартфон ....... ......., стоимостью 75 790 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаком злоупотребления правом со стороны истца. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 ЗоЗПП. ООО «ОнЛайн Трейд» не отказывало истцу в удовлетворении его требования, в своем ответе на претензию продавец разъяснил положения ЗоЗПП и сообщил, что обязуется возвратить денежные средства, уплаченные за товар. За получением денежных средств ООО «ОнЛайн Трейд» просило истца явиться в магазин ООО «ОнЛайн Трейд» и предоставить оригинал заключения специалиста, так как предоставленная копия не заверена надлежащим образом и не содержит текст заключения в полном объеме (отсутствовали некоторые листы). Еремченко Е.В. не выполняла возложенные на нее обязанности не явилась за денежными средствами, не предоставила оригиналы документов, обратилась в суд очевидно надеясь на получение прибыли в виде неустойки и штрафа. О нежелании истца принимать исполнения обязательства говорит и тот факт, что истец не является в судебные заседания, а своему представителю выдала доверенность без права получения денежных средств, что безусловно затруднило возврат денежных средств. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки, поскольку, получив .. .. ....г. претензию ООО «ОнЛайн Трейд» рассмотрело ее и дало мотивированный ответ, имело намерение удовлетворить требования истца, однако своими действиями Еремченко Е.В. препятствовало ответчику в исполнении его обязанности. Не предоставила оригинал заключения специалиста, либо заверенную копию содержащую текст заключения в полном объеме. Считает, что обратившись в суд с настоящим исковым заявлением Еремченко Е.В. злоупотребляет правом на судебную защиту, что является самостоятельны основанием для отказа в удовлетворении его требований. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требования истца, просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также считает завышенными судебные расходы.

Просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. Обязать истца вернуть ответчику товар смартфон ......., стоимостью 75 790 рублей, в полной комплектации с отключёнными системами блокировок, по вступлению решения суда в законную силу.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего не возражают стороны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 п. 1, п. 2, п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 17 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что .. .. ....г., в интернет - магазине «Онлайн трейд», истец Еремченко Е.В. заказала смартфон .......

Смартфон был доставлен в г........ и истцом была оплачена его стоимость в размере 75 790 рублей (л.д.4, 35).

В период непродолжительной эксплуатации, обнаружилось что после полной разрядки АКБ, смартфон не заряжается.

........ истец почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации ООО «Онлайн трейд», в которой просила вернуть сумму в размере                     75 790 рублей уплаченную за смартфон ........ В случае необходимости провести проверку качества в ее присутствии, либо провести экспертизу так же в ее присутствии (л.д.5-6).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию ........(л.д.7)

В ответе на претензию ответчик просил явиться в отделение «ОнЛайн Трейд» по адресу ул.....г..... для проведения проверки качества (л.д.42-43).

Однако требования истца, изложенные в претензии от ........ ответчиком не были удовлетворены, в связи с этим ........ истец обратилась в ....... для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. По результатам экспертизы в смартфоне ....... выявлены недостатки: - «смартфон не включается»; - «смартфон не заряжается». Следов ненадлежащей эксплуатации, способствующих проявлению выявленных недостатков, не установлено. Наличие выявленного недостатка «смартфон не заряжается» образует другой недостаток «смартфон не включается». Причиной выявленного недостатка «смартфон не заряжается» носит производственный характер, причина выявленного недостатка образовалось до передачи товара потребителю (л.д.11-21).

........ истец повторно почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации ООО «Онлайн трейд» с этими же требованиями, с приложением копии заключения специалиста №... от ........, а также копией квитанции за проведение товароведческой экспертизы. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию ........(л.д.8-10).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что к претензии приложена заверенная ненадлежащим образом копия экспертного заключения, что препятствует объективной оценке доводов, изложенных в заключении. Просили предоставить товар ......., в полной комплектации, оригинал документа подтверждающего покупку смартфона и оригинал заключения эксперта .......

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «ОнЛайн Трейд» лишено возможности возвратить денежные средства иным способом нежели была произведена оплата, поскольку истец оплатил товар наличными денежными средствами, следовательно, возвратить денежные средства иным способом нежели наличными денежными средствами при личной явки потребителя продавец не имел возможности, а также в ответе продавец просил истца предоставить оригинал заключения специалиста, поскольку представленная истцом копия не была заверена надлежащим образом и могла исказить фактические обстоятельства дела, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления права, напротив, действуя в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", Еремченко Е.В. согласно тексту претензии (л.д.8) указывала свои реквизиты для перечисления денежных средств за приобретенный некачественный товар.

В ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо мер к принятию некачественного товара, к проведению проверки качества указанного товара уполномоченным лицом - продавцом не было предпринято.

Стороной ответчика не оспорено указанное заключение специалиста, иного заключения о состоянии технически-сложного товара ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. В связи с чем, суд принимает за основу при рассмотрении данного гражданского дела заключение специалиста .......

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ответчик продал истцу Еремченко Е.В. технически сложный товар смартфон ....... с производственным браком, чем грубо нарушил права потребителя и ст. ст. 4,5 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд признает доказанным факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно платежного поручения №... (л.д.68), .. .. ....г. ООО «ОнЛайн Трейд» перечислил Еремченко Е.В. денежные средства в размере 75 790 рублей, уплаченные истцом за приобретенный товар, то есть после подачи иска в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик своевременно законных требований истца в добровольном порядке не удовлетворил. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ истца Еремченко Е.В. от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., заключенный между ООО «ОнЛайн Трейд» и истцом.

В свою очередь, истец обязан передать товар – смартфона ....... продавцу ООО «ОнЛайн Трейд».

Поскольку сумма, уплаченная за товар была перечислена истцу в полном объеме, от истца в письменном виде заявления об отказе от заявленных требований о взыскании уплаченной суммы за товар не поступало, суд считает необходимым отказать Еремченко Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 75 790 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с даты истечения срока установленного законом до удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Стороной истца представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка составила 74 274 рубля 20 копеек: дата обращения к ответчику с претензией ........ Срок, удовлетворения требований потребителя (ст. 22, Закон РФ от .. .. ....г. №... (ред. от .. .. ....г.) "О защите прав потребителей") истекает ........ Стоимость товара составляет 75 790 рублей. Количество дней просрочки на .. .. ....г. составляет 98 дней. 75 790 руб. 00 коп. х 1 % / 100 = 757 руб. 90 коп. х 98 дней просрочки = 74 274 рубля 20 копеек.

С учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также периода просрочки неисполнения требований потребителя, учитывая, что требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, до вынесения судебного решения по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, и взыскать указанную неустойку с ответчика в пользу истца. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Кроме того, с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Таким образом, перечисление Еремченко Е.В. ответчиком полученных за приобретенный товар денежных средств в счет оплаты стоимости товара, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

Расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика: 20 000 рублей (неустойка) * 50 % = 10 000 рублей.

Суд считает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что Еремченко Е.В. в связи с подачей искового заявления в суд понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.22), распиской (л.д.23).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, заявленного ответчиком ходатайства, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени участия представителя в деле, не находит оснований для снижения суммы оплаченной истцом за представительские услуги, которые согласно договору включают: юридическая консультация- 1 000 рублей, изучение документов, составление искового заявления- 2 000 рублей, представление интересов заказчика в суде - 7 000 рублей, суд взыскивает с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Еремченко Е.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также суд считает обоснованными и документально подтвержденными расходы истца, понесенные за проведение экспертизы товара в размере 4 000 рублей, подлинник квитанции приобщен к материалам дела (л.д.35). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 рублей (по требованиям материального характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Принять отказ Еремченко Елены Валерьевны от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., заключенного с ООО «Онлайн трейд» .. .. ....г..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ОГРН 1027700458543, ИНН 7735092378) в пользу Еремченко Елены Валерьевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по проведению экспертизы товара в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Еремченко Елены Валерьевны - отказать.

Обязать Еремченко Елену Валерьевну передать товар – ......., приобретенный по договору купли-продажи от ........ Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ОГРН 1027700458543, ИНН 7735092378) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 ( восемьсот) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                 М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г. года

Судья                            М.О. Полюцкая