Решение по делу № 33-5975/2015 от 06.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5975/2015

30 апреля 2015 года                     г. Уфа                                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:                        

председательствующего                        Черчага С.В.,

судей:                                  Портянова А.Г.,

                                         Салихова Х.А.,

при секретаре                            АИ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «...» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А обратился в суд с иском к ОАО «...», ООО «...» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец обосновал тем, что дата в г. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: ... принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ... под управлением Ж Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Ж был признан виновным в совершении ДТП, поскольку не выполнил в полном объеме требования п. ... Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «...». дата истец обратился в свою страховую компанию ОАО СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в течение 30 дней. Истцу были причинены значительные нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика, нарушением его законных прав потребителя. В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику ИП М для определения размера ущерба причиненного автомобилю. Согласно отчету №... стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... руб. В соответствии с отчетом №... проведенного ИП М, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия составила ... Истцом были оплачены услуги ИП М в размере ... руб. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ОАО СК «...» и ООО «...» пропорционально недоплаченную сумму материального ущерба в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... руб., за составление оценки ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... расходы по оплате услуг представителя ... руб. и штраф за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Решением Кировского районного суда г. ... от дата постановлено:

исковые требования А к ООО «...», ОАО СК «...» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу А стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... расходы за услуги оценки в размере ... руб., расходы за нотариальные услуги в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Отказать в удовлетворении исковых требования в отношении ОАО СК «...».

Дополнительным решением того же суда от дата с ООО «...» в пользу А взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования спора в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «...» - Г ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд не учел, что истец обратился в ОАО СК «...» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «...» - Ш, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя А – Б, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в связи неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4, ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее ФЗ «ОСАГО») в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как правильно установлено судом и не оспаривается сторонами, дата на проезжей части, около д. №... произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении автомобилей ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., под управлением Ж

Виновным в ДТП является Ж, который не выполнил в полном объеме требования п. ... Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП, произошедшего дата вина водителя Ж причинении имущественного вреда истцу подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №..., действующего с дата по дата года, ответственность Ж застрахована в ООО «...».

Ответственность же А по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «...».

дата годаистец обратился для прямого возмещения ущерба в страховую компанию ОАО СК «...», с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

Как следует из материалов дела, письмом №... от дата ОАО СК «...» отказало в страховой выплате по прямому возмещению убытков.

После чего, А обратился в ООО «...» с требованием о возмещении убытков от ДТП по вине Ж

ООО «...» письмом от дата отказало в выплате страхового возмещения по Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предложив обратиться к страховщику, где истец застраховал свою ответственность.

При этом, ООО «...» сослалось в письме, как на причину отказа на отсутствие договора страхования между данным ответчиком и истцом. Предложено обратиться к своему страховщику.

Согласно отчету №... стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... руб. В соответствии с отчетом №... ИП М, размер утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия составил ...

Отказывая А в удовлетворении исковых требований к ОАО СК «...» и удовлетворяя требования к ООО «...», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «...» нарушило положения ФЗ «ОСАГО», не выплатив страхового возмещения истцу, который представил все необходимые документы данному ответчику, воспользовавшись положениями данного Федерального закона и обратившись в страховую компанию, где виновник ДТП застраховал свою ответственность.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено судом, А обратился с заявлением к ОАО СК «...» о прямом возмещении убытков.

Тем самым А определил порядок и способ получения страхового возмещения.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Кроме того, возможность потерпевшего предъявить страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, обусловлена возникновением такого вреда после предъявления требования о страховой выплате, о наличии которого потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Следовательно, у А отсутствовало право на обращение к ООО «...» (страховщику гражданской ответственности Ж) за выплатой страхового возмещения, поскольку требование не связано с возмещением вреда жизни или здоровью истца, который возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором истец не знал на момент предъявления соответствующего требования.

Сторонами не представлено и доказательств того, что ОАО СК «...» не произвела выплату страхового возмещения по вине ООО «...».

Вместе с тем из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что дата истец обратился для прямого возмещения ущерба в страховую компанию ОАО СК «...», с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения и связанных с этим расходов не могло быть возложено на ООО «...».

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем решение подлежат отмене.

Соответственно, подлежит отмене и дополнительное решение суда первой инстанции от дата, которым с ООО «...» в пользу А взыскан штраф.

При вынесении нового решения судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку ОАО СК «...» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, несмотря на обращение истца к указанному страховщику на основании части 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в том числе сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... затраты, понесенные в связи с оценкой ущерба, в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «...» в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

В ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, то есть в размере ...

Каких-либо оснований для взыскания с ООО «...» компенсации морального вреда и соответственно штрафа при отсутствии вины последнего не имеется.

Судебная коллегия, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ОАО СК «...» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «...» также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы: ... руб. - расходы на составление доверенности, ... - почтовые расходы.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО СК «...» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года, дополнительное решение того же суда от 12 марта 2015 года отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении иска А к ООО «...» о взыскании невыплаченной суммы материального ущерба, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов, расходов на представителя, штрафа – отказать.

Председательствующий                          С.В.Черчага

Судьи:                                 А.Г.Портянов

                                         Х.А.Салихов

Справка: судья Казбулатов И.У.