Решение от 04.03.2013 по делу № 12-111/2013 от 31.01.2013

Дело № 12-111/13

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 марта 2013 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Калинина И.Е., с участием помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Султановой Д.И., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № Х от 23 января 2013 года, которым Амонова Н.А., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года Амонова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с протестом на указанное постановление, где ставит вопрос о его отмене и возврате дела на новое рассмотрение в административную комиссию Калининского района Санкт-Петербурга, в связи с тем, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального права, а именно: административное дело было рассмотрено без участия правонарушителя, без доказательств его надлежащего уведомления о времени, дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ правонарушителю не разъяснялись, определение о назначении времени и места рассмотрения дела не содержат даты его вынесения, а также без достаточных оснований в качестве отягчающих вину обстоятельств вменена повторность совершения административного правонарушения, сведений о совершении Амоновой Н.А. повторного правонарушения не имеется.

Помощник прокурора в судебное заседание явилась, доводы протеста поддержала.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав помощника прокурора, приходит к выводу о том, что протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № Х от 23 января 2013 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ поскольку, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством отягчающим административную ответственность признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Поскольку, административное дело было рассмотрено без участия Амоновой Н.А., без доказательств её надлежащего уведомления о времени, дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ правонарушителю не разъяснялись, определение о назначении времени и места рассмотрения дела не содержат даты его вынесения, а также без достаточных оснований в качестве отягчающих вину обстоятельств вменена повторность совершения административного правонарушения, сведений о совершении Амоновой Н.А. повторного правонарушения не имеется, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а так как сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административную комиссию Калининского района Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № ░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: