Решение от 29.07.2020 по делу № 2а-2899/2020 от 10.07.2020

                Административное дело № 2а-2899/2020 года. (публиковать).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе :     судьи Обуховой М.А.,

при секретаре - Руснак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галичанина Н.Л. к УФССП России по УР, Дебесскому РОСП УФССП по УР о признании бездействий пристава незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к УФССП России по УР, Дебесскому РОСП УФССП по УР о признании бездействий пристава незаконными. в обоснование требований указывает, что <дата> родила сына Трефилова А.С.. В роддоме отказалась от него, написав заявление о согласии на усыновление ребенка другими лицами. В последующем стало известно, что сына А весной 2006 года забрала семья: Корепанова Л.В. и Корепанов Э.В.. Усыновлен он был или в отношении него было назначено опекунство истцу не известно, ей об этом никто не сообщал.

<дата> заключила брак с Галичаниным Р.В., в связи с чем сменила фамилию Трефилова А.С. на фамилию Галичанина. <дата> дома по адресу регистрации, пришли судебные приставы, со слов которых истец находится в розыске в связи с тем что у меня имеются задолженность по уплате алиментов на содержание сына - Трефилова А.С., <дата> года рождения. В тот же день - <дата>, проверив свои долги на официальном сайте УФССП по УР, выяснила, что действительно на ней значится долг в сумме 554 796.75 рублей по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному по исполнительному листу № от <дата>, выпущенному Дебесским районным судом УР. Если бы знала о наличии обязанности по уплате алиментов, конечно же бы ежемесячно из ее заработной платы удерживали бы алименты на содержание сына и никакой задолженности не было бы, так как с 2006 года по <дата> истец официально была трудоустроена, все время работала на одном месте работы - Филиал "УОР №" ФГУП "ГУССТ № при Спецстрое России", место работы не меняла. С <дата> по <дата> была зарегистрирована и проживала по одному адресу: <адрес>. Полагаю, что образование задолженности по уплате алиментов стало возможным в связи с бездействием судебных приставов Дебесского РО СП УФССП по УР, в чьем производстве находилось исполнительное производство №, возбужденное <дата>, выразившимся в непринятии мер по установлению ее места нахождения, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Просит:

1.    Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Дебесского РО СП УФССП по УР, выразившееся в непринятии мер к поиску ее места нахождения, места работы, поиску ее имущества, имевшего место с <дата> по <дата>, незаконным.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании не явились. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

От представителя административного ответчика УФССП России по УР поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Кезский районный суд УР по месту нахождения Дебесского РОСП.

Представитель истца Беляева М.Ю., действующая по доверенности, против направления дела по подсудности не возражала. Просила направить дело не по месту жительства истца <адрес> а по месту проведения исполнительских действий за оспариваемый период, т.е. в Дебесский РОСП УР. Пояснив, что административным истцом обжалуются действия и бездействия приставов Дебесского РОСП УР.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 КАС РФ:

1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что по настоящему делу правовое значение при определении территориальной подсудности имеет не местоположение органа, в котором исполняют свои обязанности судебные приставы-исполнители, чьи действия оспариваются, а территория на которую распространяются полномочия названных должностных лиц.

Такая территория определена нормами ст. 33 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, то есть ограничена территорией, на которой совершаются и применяются исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Как следует из материала исполнительного производства, указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП России по УР, исполнительные действия производятся в <адрес> УР.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ч. 2 п. 2 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░