Решение по делу № 2-700/2013 от 12.08.2013

дело № 2-700/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск     26 августа 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Калинкину ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Калинкину А.Н. о взыскании задолженности по банковской карте и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 27 июля 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Калинкиным А.Н. заключен договор (эмиссионный контракт <данные изъяты> на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформлении ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение указанного договора ответчика выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» на условиях «до востребования, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности до настоящего времени послужило поводом для обращения истца в суд.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Калинкин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, суд рассматривает неявку ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений п. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2010 г. Калинкин А.Н. обратился в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил выдать кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с уплатой ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере <данные изъяты> от размера задолженности не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

Из заявления также следует, что Калинкин А.Н. получил экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Данное обстоятельство подтверждается подписью Калинкина А.Н. в заявлении.

Таким образом, заявление Калинкина А.Н. на получение кредитной карты Сбербанк России является предложением (офертой) ОАО «Сбербанк России» к заключению кредитного договора, а открытие Банком ответчику счета, оформление банковской карты и предоставление Банком ответчику испрашиваемой карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей является акцептом оферты.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.

Согласно п. 3.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

На основании п. 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Калинкин А.Н. обязательные платежи в счет оплаты по кредитной карте не производил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности Калинкина А.Н. по кредитной карте перед Банком по состоянию на 20.05.2013 г. составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании, суд признает его соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительный период просрочки, неисполнение просроченного обязательства до настоящего времени, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Банком в адрес Заемщика 14.03.2013 г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в котором Калинкину А.Н. предлагалось уплатить сумму задолженности по кредитной карте в срок до 11 апреля 2013 г., а также разъяснялось, что в случае неоплаты в указанный срок будет подан в суд иск о принудительном взыскании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте с лимитом кредита в размере 50000 рублей, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Калинкина <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Калинкина ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 26 августа 2013 г.