Решение от 21.03.2016 по делу № 33-3407/2016 от 01.03.2016

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко Т.И.                                                          Дело №33-3407/2016

                                           А-57

21 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Кучеровой С.М., Наприенковой О.Г.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Кильпяков Н.А. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, судебных расходов, по встречному иску Кильпяков Н.А. к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

по апелляционной жалобе Кильпякова Н.А. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с Кильпяков Н.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кильпяков Н.А. к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, отказать».

    Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    ОАО «Красноярскэнергосбыт» (переименованное <дата> в ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Кильпякову Н.А. о взыскании задолженности за безучётно потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    В обоснование требований ссылалось на то, что ответчику через присоединённую сеть по адресу <адрес> подается электроэнергия. <дата> сотрудниками сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КРЭК») в присутствии потребителя Кильпякова Н.А. проведена проверка технического состояния схемы учета электроэнергии по указанному адресу, выявлен факт незаконного потребления электрической энергии, о чем составлен акт. На основании указанного акта произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с <дата> по <дата>, который составил <данные изъяты> кВт/ч и определена стоимость безучетно потребленной электрической энергии - <данные изъяты> коп. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не оплачена.

    Кильпяков Н.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительным акта № о неучтенно потребленной электроэнергии от <дата>, который составлен в нарушение Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», имеет дописки, неточности, объем незаконно потребленной электроэнергии не обоснован. Факт безучетного потребления электроэнергии отсутствует.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Кильпяков Н.А. просит решение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

    Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Кильпякову И.М., действующую на основании доверенности № от <дата>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Эверздинову Е.В., действующую на основании доверенности № от <дата>, считающую решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но неявившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения(ст.ст. 539-543 ГК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее Правила предоставления коммунальных услуг), Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО ««Красноярскэнергосбыт», признав доказанным факт безучтенного потребления ответчиком электроэнергии и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кильпякова Н.А. о признании акта № от <дата> недействительным.

     Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

    Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

    В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из положений п. п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями, документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт, который в силу п. п. 194 и 195 Основных положений является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

    Как видно из материалов дела, Кильпяков Н.А. с 2007 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ним и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения, по которому ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось подавать ответчику электроэнергию через присоединительную сеть по указанному адресу.

    Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и сетевой организацией ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" <дата> заключен договор № об оказании услуг по передаче электрической энергии. На основании данного договора был разработан регламент взаимодействия "Сетевой организации с "Гарантирующим поставщиком", который определяет порядок составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии потребителями.

    <дата> представителями сетевой организации ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (в настоящее время имеющее наименование АО «Красноярская региональная энергетическая компания») при проведении проверки пользования электрической энергией бытовым абонентом был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем Кильпяковым Н.А. по адресу: <адрес>. При обследовании прибора учета, установленного в гараже жилого дома, было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении коммутационного аппарата, который производит отбор потока, минуя прибор учета электроэнергии; установлено, что прибор учета самовольно демонтирован; имеется опломбировка клеммной крышки, данная пломба установлена сторонними лицами. Этим же актом был определен объем потребления электрической энергии за период с <дата> по <дата>: <данные изъяты> часа =<данные изъяты> кВт.

    В соответствии с расчетом по акту беучетного потребления Кильпяков Н.А. было доначислено <данные изъяты> коп. Уведомлением от <дата> он был проинформирован о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб. (в том числе с учетом суммы <данные изъяты> руб.), исчисленной на <дата> и необходимостью ее внесения в течение 20 дней со дня получения уведомления.

    До настоящего времени ответчик оплату задолженности по электроэнергии не произвел.

    Суд первой инстанции установил, что сотрудники ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" демонтаж и замену прибора учета в жилом помещении ответчика не производили; пломба на приборе учета была установлена сторонней организацией. Кильпякова Н.А. в суде первой инстанции не оспаривала наличие на видеосъемке и фотографиях, представленных истцом (л.д.75-77) зафиксированного прибора учета, установленного в гараже дома ответчика и наличие над автоматом постороннего приспособления (л.д.102).

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. При этом суд обоснованно принял в качестве допустимого доказательства акт о неучтённом потреблении электроэнергии № от <дата>, представленный стороной истца, поскольку его содержание соответствует требованиям п.п. 192, 193 Основных положений, регламентирующих процедуру и порядок составления акта при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии. Доказательств, опровергающих факты, изложенные в акте, Кильпяковым Н.А. не представлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Акт составлен в присутствии Кильпякова Н.А., что им не оспаривается. Возражений от отвечтика с указанием причин, по которым он не согласен с актом безучетного потребления электроэнергии, от него не поступило. Само по себе несогласие ответчика с актом не свидетельствует о его незаконности.

    При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кильпякова Н.А. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от <дата>; суд верно пришел к выводам о том, что наличие неточностей при составлении акта не являются основанием для признания данного доказательства не допустимым.

    Доводы жалобы о том, что при проверке прибора учета электроэнергии он был опломбирован сетевой организацией опровергается материалами дела, показаниями в судебном заседании <дата> представителя Кильпякова Н.А., не оспаривающей данный факт, свидетеля Николаева В.С.- работника АО «КРЭК», принимавшего участие в проведении проверки прибора учета ответчика и обнаружившего факт несанкционированного потребления электроэнергии, фотоизображения прибора в момент его проверки <дата> и видиофиксации проверки учета прибора потребления электроэнергии <дата> в гараже дома отвечтика, проводимого в его присутствии.

    Доводы жалобы о том, что в акте необоснованно указана мощность ресурсоптребляющего оборудования- <данные изъяты> кВт являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с приведением мотивов принятого решения. Ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов о том, что энергопринимающие устройства имеют иную мощность, суду представлено не было.

    Несогласие отвечтика с актом № от <дата> осмотра технического состояния электрооборудования потребителя, не свидетельствует о незаконности акта № от <дата> о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно п. 170 Основных положений, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Доводы жалобы о том, что в данном случае проверка была осуществлена без согласования с ответчиком Кильпяковым Н.А. даты и времени проведения контрольного мероприятия, по мотивированному выводу суда, прав ответчика не нарушило, так как из смысла пункта 170 Основных положений следует, что указание на необходимость направления уведомления потребителю за пять дней до проведения проверки направлена на то, чтобы потребитель обеспечил допуск сетевой организации к прибору учета. На момент проведения проверки ответчик находился в доме; возражений против проведения проверки не заявил.

    В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика Кильпякова Н.А. в заявленном им встречном иске и высказанную при рассмотрении спора по существу, и не содержат каких-либо новых сведений, фактов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение. Выводы суда являются подробными, мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░