Решение по делу № 2-1329/2015 от 23.03.2015

Дело №2-1329/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д.В. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л :

Морозов Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании служебного ордера № отцу Морозову В.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Чебоксарского горсовета народных депутатов как работнику ЧЗПТ. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает только истец. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары отказала в разрешении приватизации вышеназванного жилого помещения, в связи с тем, что оно, будучи служебным, относится к специализированному жилищному фонду. Ссылаясь на незаконность данного отказа, истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ческидова Л.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду, полагая, что отказ в приватизации нарушает его права.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Павлова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву необоснованности исковых требований.

Представители третьего лица ОАО «Промтрактор», Морозов В.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего Постановления от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира <адрес> предоставлена Морозову В.И. на основании решения № исполкома Чебоксарского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан ордер № на вселение истца с составом семьи на 1 человека. В данном решении указывается, что спорная квартира является служебной.(л.д.9)

Из трудовой книжки отца Морозова В.И. усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ проработал в <данные изъяты>

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает истец с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гpажданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

При этом статьей 4 этого же Закона предусмотрен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что отцу истца Морозову В.И. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на период его работы в ЧЗПТ. Из трудовой книжки работника следует, что Морозов В.И. в указанном предприятии проработал свыше десяти лет до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР Морозов В.И., проработавший на предприятии, предоставившем ему служебное жилое помещение, не менее десяти лет, относился к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калининского района г.Чебоксары дано согласие на приватизацию <адрес>

В соответствии со ст. ст. 101, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, если они определены, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку, разграничение государственной и муниципальной собственности в РФ осуществлялось в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", то есть не ранее 1991 года, спорная квартира предоставлена истцу в 1984 году, суд полагает,что в настоящее время является муниципальной собственностью, следовательно жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2 Положения "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13 октября 1997 года, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, которым утверждены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", которыми предусмотрено после принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений направить его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указание на то, что спорная квартира является служебным жилым помещением, также отсутствует. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также требования закона, в соответствии с которым, квартира приобретает статус служебного жилого помещения в соответствии с закрепленной в законе процедуры.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что спорной квартире в установленном законом порядке присвоен статус служебной, поскольку жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение.

Кроме того, администрация не обращалась к истцу с требованием о выселении из спорного жилого помещения по основаниям, установленным ЖК РФ, после увольнения Морозова В.И. с предприятия, которым была предоставлена данная квартира.

Кроме того, ОАО «Промтрактор» в настоящее время спорное жилое помещение на балансе не имеет.

Суд считает, что истец, проживающий в спорном жилом помещении, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

При этом отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума от 24.08.93 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, тот факт, что квартира, в которой проживает истец, право на нее ни за кем не зарегистрировано, он вселен в квартиру в законном порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Морозов В.И. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, что подтверждается письмом МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары».

Из представленных суду сведений, право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования о признании за ним право собственности на квартиру <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать за Морозовым Д.В. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2015 года.

Судья: М.Ю. Индрикова