Решение по делу № 2-167/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Красноармейское          19 апреля 2016 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре Захаровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л.Л. к Кузнецову Д.В. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романова Л.Л. обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.В. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа ответчик Кузнецов Д.В. получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 12% сроком на два года, обязался вернуть в срок.

По истечении указанного срока ответчик долг истцу не вернул, проценты не выплатил. Сумма долга с процентами составила <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога. Предметов залога является транспортное средство марки АВТО цвет красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № номер двигателя №, № кузова №, № шасси отсутствует, ПТС серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Романова Л.Л. просит взыскать сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Романова Л.Л. на судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, хотя надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Кузнецов Д.В. письменным заявлением признает исковые требования полностью, просит суд рассмотреть дело без его присутствия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Займодавец Романова Л.Л. передает в собственность Заемщику Кузнецову Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на 2 (два) года. Согласно п.3.1. Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 12% в год. Проценты за пользование займом выплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 870 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности по состоянию составляет:

- сумма долга <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Общая задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из исковых требований, займ обеспечен договором залога. Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик Кузнецов Д.В. признает исковые требования, не возражает против их удовлетворения.

Согласно сведениям о зарегистрированных в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике транспортных средствах за Кузнецовым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, числится с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки АВТО с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №,свидетельство <адрес>, ПТС серии №, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из п.2.1 договора залога, заключенного между Романовой Л.Л. и Кузнецовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что залог транспортного средства обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.:

- по основному долгу <данные изъяты> руб.,

- по уплате процентов <данные изъяты> руб.,

- по уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В то же время в п.1.3 Договора залога указано, что указанное транспортное средство находится в залоге по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Заемщиком и БАНК

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороны суду не представили документы о прекращении залога указанного транспортного средства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Норма, введенная в действие Федеральным законом РФ от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

На основании п. 2 ст. 342 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду того, что автомобиль АВТО цвет красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, не мог являться предметом залога по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, ввиду его нахождения в залоге у БАНК.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии письменного согласия БАНК на заключение последующего договора о залоге спорного автомобиля, оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль, являющийся предметом договоров займа с залоговым обеспечением (без изъятия) от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовой Л.Л. и Кузнецовым Д.В. с нарушением закона, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

2. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, № ░░░░░░ №, № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░