Решение по делу № 33-14308/2017 от 20.10.2017

Судья: Бросова Н.В. Апел. гр./дело: 33 – 14308

Апелляционное определение

    г. Самара 16 ноября 2017 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Осиповой С.К., Лазарева Н.А.,

при секретере Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шарафова А.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 августа 2017г., которым постановлено:

«В требованиях Шарафова А.М. к СТ «Железнодорожник», Туктаровой Н.И., Савостенко Н.М. о признании договоров о предоставлении земельных участков недействительными, отказать.

Встречные требования СТ «Железнодорожник» к Шарафову А.М. о признании договора о предоставлении в пользование земельного участка недействительным и исключении из членов СТ, удовлетворить частично.

Признать договор № о предоставлении в пользование земельного участка в садоводческом товариществе «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между СТ «Железнодорожник» и Шарафовым А.М. недействительным.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Прокоповича Н.П. (представителя истца Шарафова А.М.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Михеевой Т.А., Хамидулиной А.Р.(представителей СТ «Железнодорожник»),

возражения Савостенко Н.М., Туктаровой Н.И. и её представителя Хамидулиной А.Р.

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Шарафов А.М. обратился в суд с иском к Садовому товариществу «Железнодорожник», Туктаровой Н.И., Савостенко Н.М. о признании договоров о предоставлении земельных участков недействительными, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Садовым товариществом «Железнодорожник» (в лице председателя правления ФИО1 ) заключен договор № о предоставлении истцу в пользование земельного участка №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1350 кв. м.

В данном договоре объединены 2 земельных участка за номерами № и №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В день заключения договора, истцу выдана членская книжка садовода, и с истца была взыскана задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы.

По настоящее время истец уплачивает членские взносы и производит оплату в СТ «Железнодорожник» за вышеуказанный земельный участок, что подтверждается чеками об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ. прошло заседание правления СТ «Железнодорожник», на котором ФИО1 довела до сведения всех членов правления, что ДД.ММ.ГГГГ. ею ошибочно выписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца.

Однако доводы ФИО1 о том, что она ошибочно подписала договор, истец считает безосновательными и несоответствующими действительности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 , заключила аналогичный договор за № с Савостенко Е.М.(ответчиком) на земельный участок по адресу: <адрес>, ж.д. платформа Дачная, массив №, участок №, общей площадью 722кв.м., ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ. скончалась <данные изъяты> Савостенко НМ. и оставила завещание в том числе и на этот участок.

По мнению истца, данный договор (заключенный с Савостенко Е.М.) недействителен:

В- первых: согласно п. 6.9 Устава СТ «Железнодорожник», утвержденного Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченных СТ «Железнодорожник», членство в Товариществе прекращается в случае смерти садовода,

Во - вторых: в соответствии с п. 6.11 Устава, член товарищества может быть исключен в случаях не использования земельного участка по назначению и неуплаты членских взносов более 3-х лет. Так, Савостенко И.М. и <данные изъяты> не платили и не ухаживали за данным участком более 7 лет, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. заброшенных участков на массиве № платформа «Вишневая- Дачная»,

В-третьих: В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Однако данный участок <данные изъяты> Савостенко И.М. на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, что подтверждается выписками из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. №, №. Таким образом завещать этот земельный участок <данные изъяты> Савостенко И.М. не могла ей.

По участку № - нет доказательств тому, что ответчик Савостенко И.М. является наследником ФИО2

Истец считает недействительным договор №, заключенный с ответчиком Савостенко И.М. на земельный участок № по адресу: <адрес>.

На участок № также претендует ответчик Туктарова И.М. - на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Туктаровой И.М. и СТ «Железнодорожник»(в лице председателя ФИО4) на земельный участок: <адрес>.

Это единственное доказательство, что она пользуется данным участком.

Однако подлинность договора вызывает сомнение, поскольку полномочия ФИО4 в качестве председателя на момент подписания договора, ничем не подтверждены.

Ответчику Туктаровой И.М. направлялось предупреждение о наличие задолженности и о нарушении агротехнических мероприятий, но письма были возвращены в садоводство, данный факт подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и актом осмотра заброшенных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ земельным участком пользуется истец, несет бремя содержания, оплачивает все взносы. Соседи по дачам, знают только истца, как собственника этого участка.

На момент подписания в ДД.ММ.ГГГГ году с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ., участок был заброшен, на нем была свалка мусора. Данный факт подтверждается фотографиями.

На земельный участок истцом завезено несколько машин с черноземом, для ведения садоводства. Обрабатывает и ведет хозяйство на нем истец.

На земельном участке имеется дачный домик, которым пользуется только истец, вещей ответчиков (Туктаровой И.М. и Савостенко И.М.) в нем с ДД.ММ.ГГГГ. не было.

Истец Шарафов А.М. (с учетом уточнения требований), не признав встречный иск, просил суд:

- признать за истцом Шарафовым А.М. право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1350 кв.м.,

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Савостенко И.М. и СТ «Железнодорожник»(в лице председателя ФИО1 ) на участок, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным,

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Туктаровой Н.И. и СТ «Железнодорожник»( в лице председателя ФИО4) на участок, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным.

Ответчик – Садовое товарищество «Железнодорожник», не признав иск, обратился в суд со встречным иском к Шарафову А.М. о признании договора о предоставлении в пользовании земельного участка недействительным и об исключении из членов садового товарищества, ссылаясь на следующее.

Требования истца Шарафову А.М. не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу №, Шарафову А.М. отказано в удовлетворении исковых требований по отмене недействительным Протокола заседания Правления «СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ., в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выписанного на имя Шарафова A.M.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Шарафову A.M. выписан ошибочно, на основании Протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором члены Правления согласились с протоколом общего собрания уполномоченных объединения об исключении членов садоводства в 7 массиве.

После выяснения данной ошибки, председатель СТ «Железнодорожник» ФИО1 инициировала заседание Правления СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня которого был включен вопрос – о признании недействительным Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выписанного на имя Шарафова A.M.

Согласно п. 6.5. Устава СТ «Железнодорожник», лица принятые в Товарищество и внесшие вступительный взнос, именующиеся далее члены, получают документ, удостоверяющих их членство.

Таким документом в СТ «Железнодорожник» является:

- если земельный участок не приватизирован - договор на пользование земельным участком и членская книжка, подписанные председателем и заверенные печатью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно подписан договор № о предоставлении в пользование земельного участка Шарафову A.M.

На имя Шарафова A.M. тогда была выписана членская книжка, однако она не заверена председателем, чего требует п.6.5. Устава Товарищества.

Шарафовым A.M. представлен Акт осмотра заброшенных участков на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором комиссия (в составе ФИО3, ФИО5, ФИО10) произвели осмотр заброшенных участков, в состав которых входят участки № (пользователь ФИО2) и № (пользователь Туктарова Н.И.).

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ констатирован факт того, что указанные участки находятся в заброшенном состоянии, изгороди нарушены, строения не пригодны для их использования.

В адрес Туктаровой Н.И. (пользователю участка №) направлено уведомление о задолженности, но письмо было возвращено обратно в садоводство с пометкой «Адресат не найден».

Прежнему пользователю участка №( ФИО2) в акте осмотра указано: направить уведомления о задолженности не представлялось возможным в виду отсутствия адреса.

Наследником ФИО2 является ответчик Савостенко И.М.

В соответствии с п. 6.11. Устава садоводства, Член товарищества может быть исключен из членов по следующим причинам:

а) за не использование участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием более 3 -х лет (установленных настоящим Уставом и действующим законодательством).

б) систематической неуплатой членских и целевых взносов (свыше 3-х лет).     Не использование членом Товарищества своего земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения его от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

В связи с большой удаленностью массивов друг от друга, исключение из членов Товарищества производится решением Общего собрания массива (не менее 2/3 голосов).

Исключение производится следующим образом: Если массив не входит в состав Объединения массивов - комиссия (не менее 3х человек членов массива) составляет акт осмотра садового участка (строений, насаждений, ограждений). Протокол общего собрания массива об исключении садовода из членов Товарищества передается в Правление Товарищества и им утверждается или отклоняется. Если массив входит в состав Объединения - комиссия (не менее 3х человек членов массива) составляет акт осмотра садового участка (строений, насаждений, ограждений) и передает его в совет массивов для дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении садовода из членов Товарищества на общем собрании уполномоченных Объединения. Протокол общего собрания Объединения об исключении садовода из членов Товарищества передается в Правление Товарищества и им утверждается или отклоняется.

Однако Шарафовым A.M. не предъявлено доказательств того, что Акт осмотра заброшенных участков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был передан для дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении садоводов Туктаровой Н.И. и ФИО2 из членов Товарищества на общем собрании уполномоченных Объединения массива «Вишнево-Дачная», как того требует п. 6.11 Устава садоводства.

В соответствии с протоколом заседания Правления СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный Акт осмотра заброшенных участков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - был рассмотрен, однако решения об исключении Туктаровой Н.И. и ФИО2 и иных садоводов, которые были указаны в акте, не принималось, вопроса об их исключении на повестке заседания Правления не было.

Согласно п. 6.12 Устава садоводства, член Товарищества должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней о причинах вынесения вопроса о его исключении и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия члена без уважительной причины на общем собрании (массива или Объединения) или невозможности сообщить ему о собрании (член Товарищества не сообщил свой домашний адрес), собрание вправе принять решение о его исключении из Товарищества. Протокол общего собрания массива или Объединения и заседания правления с решением об исключении члена из Товарищества, в течение 7 дней вручается исключенному члену Товарищества под роспись или отправляется по почте письмом с уведомлением (если известен адрес). Исключенный член товарищества лишается права пользования участком с передачей совету массивов данного участка для (передачи в пользование иному лицу) если участок не приватизирован.

Доказательств проведения процедуры исключения членов товарищества в соответствии с Уставом садоводства, по спорным земельным участкам не представлено.

В соответствии с п. 6.7., член товарищества обязан платить членские и целевые взносы в размере и в сроки установленные Общим собранием Товарищества.

Членские взносы составляют в размере 300 рублей в год, вступительный взнос - 2000 рублей, взыскиваются на основании решения собрания уполномоченных (правления) от ДД.ММ.ГГГГ и поступают в кассу СТ «Железнодорожник» и расходуются на хозяйственные нужды садоводства, что предусмотрено главой 5 Устава садоводства. Целевые взносы взыскиваются кассирами объединений и расходуются на содержание водокачки (ремонт, обслуживание, охрана), охрану массива, заработную плату кассира, председателя объединения и иные нужды объединения.

При оформлении договора, Шарафов A.M. оплатил в кассу садоводства членские взносы в размере 3600 руб., вступительный взнос составил 2 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Целевые взносы оплачены Шарафовым A.M. кассиру водокачки ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 650 руб. в момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - кассиру водокачки оплачено 3 100 руб. из них: членских взносов - 300 рублей, вода - 2 700 руб., охрана водокачки - 100 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Шарафовым A.M. было оплачено членских взносов (в том числе и вступительный) в размере 5 900 руб., целевых в размере 23 450 руб., которые подлежат возврату Шарафову A.M.

Однако вернуть денежные средства Шарафову A.M. не представляется возможным в виду того, что он не появляется в садоводстве, на собраниях массива не присутствует.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь земельного участка № ФИО2 передала право пользования своим земельным участком (которым пользовалась на основании Договора предоставления в пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), своей <данные изъяты> Савостенко Н.М. расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник», выписанного на основании завещания от <адрес>.

Данный договор никем не оспорен и недействительными не признан.

Туктарова Н.И. является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор также никем не оспорен и недействительным не признан.

Ответчик СТ «Железнодорожник», не признав иск Шарафова А.М., во встречном иске просил суд:

- признать договор № о предоставлении Шарафову А.М. в пользование земельного участка в садоводческом товариществе «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- исключить Шарафова А.М. из членов СТ «Железнодорожник».

Ответчики - Туктарова Н.И., Савостенко Н.М. не признали иск Шарафова А.М., и поддержали встречный иск СТ «Железнодорожник».

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе истцом Шарафовым А.М. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям,

     что Садовым Товариществом «Железнодорожник» по истечении срока исковой давности заявлено требование о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу в пользование земельного участка в садоводческом товариществе «Железнодорожник».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. (в ред. от 03.07.2016г.) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований, истец Шарафов А.М. представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник».

Из данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Садовым Товариществом «Железнодорожник»(в лице председателя правления ФИО1 ) истцу Шарафову А.М. в пользование предоставлен земельный участок в границах СТ «Железнодорожник» - под разведение сада и пользование его в качестве садового участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1350 кв. м.

В данном договоре объединены 2 земельных участка за номерами № и №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истцу выдана членская книжка садовода без подписи председателя.

При оформлении договора, истец оплатил в кассу садоводства членские взносы в размере 3 600 руб. где указано: 7 массив с исправлениями на массив 8, вступительный взнос составил 2 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Целевые взносы оплачены Шарафовым A.M.:

- кассиру водокачки ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 650 руб. в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ,

- за ДД.ММ.ГГГГ год - кассиру водокачки в размере 3 100 руб., из них: членских взносов 300 руб., вода 2 700 руб., охрана водокачки 100 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – на земельный участок, адрес: <адрес>.

Судом первой инстанции проверены и нашли свое подтверждение доводы встречного искового заявления СТ «Железнодорожник» о том, что представленный истцом Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., выписан истцу Шарафову A.M. ошибочно, в соответствии с Протоколом заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором члены Правления согласились с протоколом общего собрания уполномоченных объединения об исключении членов садоводства в 7 массиве.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось очередное собрание Правления СТ «Железнодорожник», в повестку дня включен вопрос о признании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выписанного на имя Шарафова A.M., недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу №, Шарафову А.М. отказано в удовлетворении исковых требований об отмене Протокола заседания Правления «СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного на имя Шарафова A.M., недействительным, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 6.5. Устава, лица принятые в Товарищество и внесшие вступительный взнос, именующиеся далее члены, получают документ, удостоверяющих их членство.

Таким документом в СТ «Железнодорожник» является: - если земельный участок не приватизирован - договор на пользование земельным участком и членская книжка, подписанные председателем и заверенные печатью, если земельный участок приватизирован - членская книжка, подписанная председателем и заверенная печатью.

В нарушении п. 6.5 Устава, на имя Шарафова A.M. выписана членская книжка, которая не заверена председателем.

В рамках настоящего дела, истец Шарафов А.М. просит признать недействительными двух договоров о предоставлении в пользование (по адресу: <адрес>) - двух земельных участков, а именно:

- № - ФИО2(ныне: ответчик Савостенко Н.М.),

- № - ответчику Туктаровой Н.И.

В обосновании заявленных требований, истцом Шарафовым А.М. предъявлен Акт осмотра заброшенных участков на массиве 8 платформа «Вишневая - Дачная» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия(в составе ФИО3, ФИО5, ФИО10) произвела осмотр заброшенных участков, в состав которых входят участки:

- № (пользователь ФИО2, ныне - ответчик Савостенко Н.М.),

- № (пользователь Туктарова Н.И.).

В пункте 3 данного Акта указано, что в результате осмотра выявлено: указанные участки находятся в заброшенном состоянии, изгороди нарушены, строения полусгнившие, участки не пригодны для их использования, не обрабатываются и не оплачиваются более 6 лет;

- в адрес членов садоводства участков № и № (Туктаровой Н.И.), № направлено предупреждение о задолженности и нарушении агротехнических мероприятий, но письма возвращены в садоводство с пометкой «Адресат не найден»;

- садоводам участков №(ФИО2), №№, № направить предупреждение о задолженности не представлялось возможным ввиду отсутствия адреса.

В соответствии с п. 6.11. Устава садоводства, член товарищества может быть исключен из Товарищества с следующих случаях:

а) за не использование участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием более 3 х лет, (установленных настоящим Уставом и действующим законодательством).

б) систематической неуплате членских и целевых взносов (свыше 3-х лет). Не использование членом Товарищества своего земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения его от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

В связи с большой удаленностью массивов друг от друга, исключение из членов Товарищества производится решением Общего собрания массива (не менее 2/3 голосов).

Исключение производится следующим образом: Если массив не входит в состав Объединения массивов - комиссия (не менее 3х человек членов массива) составляет акт осмотра садового участка (строений, насаждений, ограждений). Протокол общего собрания массива об исключении садовода из членов Товарищества передается в Правление Товарищества и им утверждается или отклоняется. Если массив входит в состав Объединения - комиссия (не менее 3х человек членов массива) составляет акт осмотра садового участка (строений, насаждений, ограждений) и передает его в совет массивов для дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении садовода из членов Товарищества на общем собрании уполномоченных Объединения. Протокол общего собрания Объединения об исключении садовода из членов Товарищества передается в Правление Товарищества и им утверждается или отклоняется.

В нарушении п. 6.11 Устава СТ «Железнодорожник», Шарафовым A.M. не представлено доказательств тому, что Акт осмотра заброшенных участков на массиве 8 платформа «Вишневая-Дачная» от ДД.ММ.ГГГГ. был передан для дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении садоводов Туктаровой Н.И.(ответчика) и ФИО2 из членов Товарищества на общем собрании уполномоченных Объединения массива «Вишнево-Дачная» и они были исключены надлежащим образом.

Согласно протоколу заседания Правления СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный Акт осмотра заброшенных участков на массиве 8 платформа «Вишневая -Дачная» от ДД.ММ.ГГГГ. был рассмотрен, однако решения об исключении Туктаровой Н.И.(ответчика) и ФИО2 и иных садоводов, которые были указаны в Акте, не принималось, вопроса об их исключении на повестке заседания Правления не было, что подтверждается Протоколом заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.12 Устава садоводства, член Товарищества должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней о причинах вынесения вопроса о его исключении и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия члена без уважительной причины на общем собрании (массива или Объединения) или невозможности сообщить ему о собрании (член Товарищества не сообщил свой домашний адрес), собрание вправе принять решение о его исключении из Товарищества. Протокол общего собрания массива или Объединения и заседания правления с решением об исключении члена из Товарищества, в течение 7 дней вручается исключенному члену Товарищества под роспись или отправляется по почте письмом с уведомлением (если известен адрес). Исключенный член товарищества лишается права пользования участком с передачей совету массивов данного участка для (передачи в пользование иному лицу) если участок не приватизирован.

Доказательств проведения процедуры исключения членов товарищества в соответствии с Уставом садоводства по спорным земельным участкам, истцом Шарафовым А.М. не представлено.

Поскольку ответчики (Савостенко Н.М. и Туктарова Н.И.) являются наследниками бывших членов СНТ, то наследник члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе вступить в члены такого объединения.

Согласно договору о предоставлении в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СТ «Железнодорожник» и ФИО2, прежнему владельцу ФИО2 был предоставлен земельный участок № в полосе отвода железной дороги под разведение сада площадью 722 кв.м., находящийся в массиве № остановка Дачная, по плану №.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенный между СТ «Железнодорожник» и ФИО2) о предоставлении ФИО2 в пользование земельного участка, площадью 722 кв.м., в СТ «Железнодорожник», никем не оспорен и недействительными не признан.

Согласно расписке, ФИО2 приобрела данный земельный участок с расположенными на нем строением, садовыми деревьями. Ранее указанный участок принадлежал ФИО9 и его <данные изъяты> ФИО8, что подтверждается материалами инвентарного дела.

При добровольном выходе из членов и отчуждении своего участка, не требуется решения общего собрания, в силу п. 6.9, 6.10 Устава.

Таким образом, доводы истца о том, что не предоставлены решения общего собрания о принятии ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в члены СТ, не состоятельны.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО7), ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ., все свое имущество завещала своей <данные изъяты> Савостенко Н.М.(ответчику)

ДД.ММ.ГГГГ. между СТ «Железнодородник» и Савостенко Н.М. (ответчиком) заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник», согласно которому, ответчику Савостенко Н.М. в пользование передан земельный участок площадью 722 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ее <данные изъяты> ФИО2

Указанный договор подписан председателем правления ФИО1 , заверен печатью.

Туктарова Н.И.(ответчик) является пользователем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник».

Ответчик Туктарова Н.И. является наследницей имущества Семиных, которым ранее принадлежал земельный участок на праве пользования, что подтверждается материалами инвентарного дела.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Шарафовым А.М. на предоставление в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник» признан недействительным на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, решением Железнодорожного суда г. Самара Шарафову А.М. отказано в удовлетворении требований по отмене Протокола заседания Правления «СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выписанного на имя Шарафова A.M.

Суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о признании недействительным договора № о предоставлении Шарафову А.М. в пользование земельного участка в садоводческом товариществе «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ

Признание права пользования возможно только на земельные участки, свободные от притязаний третьих лиц.

В рамках настоящего дела, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными договоров о предоставлении в пользование земельных участков ответчикам Савостенко Н.М. и Туктаровой Н.И., поскольку оспариваемые договора заключены в соответствии с положениями Устава садоводства, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подписаны председателем СТ и заверены печатью.

Суд правильно признал, что в соответствии с положениями Устава, СТ вправе было принять наследников бывших членов СТ в члены СТ и предоставить им ранее закрепленные земельные участки за наследодателями.

Не представлено доказательств тому, что имеется решение общего собрания об отказе в предоставлении земельных участков ответчикам Савостенко Н.М. и Туктаровой Н.И., поскольку предоставление земельных участков из принадлежащих СТ земельных участков – это исключительное право Садового Товарищества.

Суд обоснованно признал, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования об исключении Шарафова А.М. из членов СТ «Железнодорожник», так как данные вопросы членства относятся исключительно к компетенции общего собрания.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Шарафова А.М. следует отказать полностью, а встречные исковые требования СТ «Железнодорожник» подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Шарафова А.М. о том, что встречный иск садоводческим товариществом «Железнодорожник» заявлен по истечении годичного срока исковой давности судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции Шарафовым А.М. не заявлено об отказе во встречном иске по основаниям пропуска садоводческим товариществом «Железнодорожник срока исковой давности.

    В силу требований закона, принимается во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное лишь в суде первой инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы истца Шарафова А.М., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кировского районного суда г.Самары от 25 августа 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарафова А.М. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: