Решение по делу № 33-2371/2023 от 31.01.2023

Судья: Шипаева Д.А. УИД-34RS0007-01-2022-003452-64

Дело № 33-2371/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2240/2022 по частной жалобе Короткова Ивана Владимировича на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба Короткова Ивана Владимировича на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года.

у с т а н о в и л:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2022 года исковые требования АО «СОГАЗ» к Короткову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 5 декабря 2022 года Коротковым И.В. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Коротков И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Короткова И.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Короткову И.В., судья исходила из того, что данная апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного законом для обжалования решений, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что 26 октября 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда было рассмотрено гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Короткову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов и постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 2 ноября 2022 года.

В судебном заседании 26 октября 2022 года, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, присутствовал Коротков И.В., следовательно, ему было известно о дате изготовления решения суда в окончательной форме, и как следствие, реальной возможности получить копию решения суда в указанную дату.

Однако апелляционная жалоба Коротковым И.В. была подана в суд первой инстанции лишь 5 декабря 2022 года, то есть, с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока для обжалования, судья первой инстанции обоснованно пришла к выводу о необходимости ее возвращения заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, опровергаются материалами дела, и не могут являться основанием к отмене определения судьи.

Ссылки в жалобе о том, что ответчик получил копию решения только 08 ноября 2022 года, и с этого момента следует исчислять срок для подачи жалобы, не состоятелен, так как не основан на законе. Статья 321 ГПК РФ связывает исчисление срока с датой изготовления решения в окончательной форме, но не с произвольно выбираемой сторонами датой получения копии решения. Из материалов дела следует, что Коротков И.В. и его представитель принимал участие в судебном заседании 26 октября 2022 года, соответственно им было известно о принятом по делу решении суда (л.д.123-124). Доказательств тому, что Короткову И.В. либо его представителю судом были созданы препятствия в получении копии обжалуемого решения суда после его изготовления в окончательной форме, материалы дела не содержат. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока является самостоятельным основанием для возвращения жалобы лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Короткова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина