Решение от 17.08.2021 по делу № 2-1751/2021 от 23.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2021 по иску Кашеваровой Людмилы Николаевны к Евсютиной Маргарите Николаевне, Евсютину Ивану Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма <номер> от <дата>, при этом проживает и состоит на регистрационном учете в данном помещении с <дата>. В договор социального найма также внесены <ФИО>1, <ФИО>3

Ответчики по спорному адресу с регистрационного учета сняты в связи с выездом, <ФИО>1 - с <дата>, <ФИО>3 – с <дата>.

В настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник», <адрес>.

<дата> ответчики нотариально оформили отказ от включения их в договор социального найма спорной квартиры. Истец обратилась в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма жилого помещения, <дата> в ее адрес поступил отказ со ссылкой на непредоставление документов в отношении ответчиков. Поскольку истец с ответчиками не общается, отношений не поддерживает, то у нее отсутствует возможность получить требуемые документы для внесения изменений в договор социального найма. <дата> истец направила в адрес ответчиков требование о предоставлении документов, которое до настоящего времени ими не исполнено. Выезд ответчиков из жилого помещения не являлся вынужденным, конфликтов между сторонами не было, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

С учетом изложенного истец просит суд признать прекратившими право пользования <ФИО>1, <ФИО>3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец <ФИО>2 и ее представитель по доверенности <ФИО>9 не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении указали, что не возражают против рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Ответчики <ФИО>1 и <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ). Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с нормами статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что <дата> между администрацией <адрес> (наймодатель) и <ФИО>2 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения <номер> в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>3, <ФИО>6

Распоряжением администрации <адрес> от <дата> <номер>, дополнительным соглашением от <дата> в договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата> внесены изменения в части правильной даты рождения <ФИО>5

Доводы истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу подтверждаются справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от <дата>, согласно которой, <ФИО>3 снят с регистрационного учета <дата> в связи с переездом, <ФИО>1 – <дата> в связи с выездом.

Согласно адресным справкам от <дата>, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, территория СНТ «Коммунальник», <адрес>, <ФИО>1 – с <дата>, <ФИО>3 - с <дата>.

<дата> администрацией <адрес> истцу дан отказ в предоставлении муниципальной услуги «Внесение изменений в договор социального найма» в связи с отсутствием документов в отношении ответчиков.

<дата> ответчики дали письменное согласие на отказ от включения их в договор социального найма спорного жилого помещения, которое оформлено нотариально, заверено нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>7

Оценив представленные доказательства, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что ответчики из спорного жилого помещения выехали в связи с переездом на другое постоянное место жительства, снялись с регистрационного учета по спорному адресу, зарегистрированы по новому месту жительства, дали письменное согласие на отказ включить их в договор социального найма спорной квартиры, что свидетельствует о добровольности их действий по выезду из спорного жилого помещения, о наличии у них нового постоянного места жительства. Доказательств тому, что ответчики пытались вселиться в спорную квартиру, предъявляли претензии по поводу права пользования помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░