Решение по делу № 2-3306/2019 от 01.07.2019

Гражданское дело

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В.,

с участием:

представителя истца Забавиной С.Л., третьих лиц Смирновой А.А., Смирнова А.В., Смирнова Д.А., в лице законного представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева П. В. к администрации Богородского городского округа М. <адрес> признании право собственности на самовольно-возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиновьев П.В. обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-признать за Зиновьевым П. В. право собственности на самовольно-возведенное строение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью На указанном земельном участке, силами и средствами истца был возведен жилой дом. Истец Зиновьев П.В. обратился в администрацию <адрес>, с просьбой выдать разрешение на строительство, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку не соблюдено расстояние в 3 метра до границы смежного земельного участка, как того требуют правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Н. М. области. В настоящее время, истец не имеет возможности оформить свои права на самовольно возведенный жилой дом, в досудебном порядке, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленное уведомление о начале и об окончании строительства. Истец полагает, что возведенный им дом, расположен на земельном участке находящимся в его собственности, построен на его денежные средства, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

Истец Зиновьев П.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Забавина С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа М. <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Смирнов А.В., Смирнова А.А. и ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего Смирнова Д.А. в судебном заседании против удовлетворении иска возражали, ссылаясь на то, что возведенное строение нарушает их права, земельный участок, находящийся в их собственности затенен, с крыши дома истца осадки попадают на их земельный участок.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, позицию третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что Зиновьеву П.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: по адресу: <адрес>

Границы земельного участка с кадастровым номером установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства <данные изъяты>

На земельном участке Зиновьевым П.В. был возведен жилой дом.

Зиновьев П.В. обратился в администрацию Богородского городского округа М. <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву П.В. было отказано с указанием на несоответствие построенного объекта ИЖС в части несоблюдения расстояния в 3 метра до соседнего земельного участка <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения, жилой дом по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером

Этажность дома – 3 этажа, год завершения строительства – <данные изъяты>

Несущие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Все конструктивные элементы здания, соответствуют своему назначению, способны воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила не нарушены. Эксплуатация дома не несет угрозу жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц.

Минимальное расстояние от исследуемого дома до границы с земельным участком с кадастровым номером: что не соответствует Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительным нормам установленным Сводом правил СП «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений».

Земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Смирновой А.А., Смирнову А.В. и Смирнову Д.А. на праве общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым <данные изъяты>

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта следует, что несущие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Все конструктивные элементы здания, соответствуют своему назначению, способны воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила не нарушены. Эксплуатация дома не несет угрозу жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц.

Экспертом также сделан вывод о том, что угрозы пребывания на соседнем участке (с кадастровым номером по адресу: <адрес> от расположенного дома истца не имеется, так как жилой дом оборудован системой организованного водоотвода с крыши и снегозадержателями (<данные изъяты>

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом и предназначен для проживания одной семьи. Структурно-обособленные помещения, выходящие в помещения общего пользования, элементы общего имущества в данном случае отсутствуют.

Заключение эксперта подробно аргументировано, у суда нет оснований не доверять эксперту, имеющим длительный стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы эксперта являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из выводов эксперта, спорный жилой дом соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и со взаимной связью с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возведенное строение не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц, оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования Зиновьева П.В. к администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева П. В. к администрации Богородского городского округа М. <адрес> признании право собственности на самовольно-возведенное строение, удовлетворить.

Признать за Зиновьевым П. В. право собственности на самовольно-возведенное строение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Зиновьева П. В. на указанное самовольно возведенное строение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>, и основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-3306/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Зиновьев Павел Владимирович
Другие
Смирнов Д.А.
Управление Росреестра по М.О.
Смирнов А.В.
Смирнов Даниил Алексеевич
Зиновьев П.В.
Смирнов Алексей Викторович
Администрация Богородского городского округа Московской области
Смирнова Ангелина Алексеевна
Смирнова А.А.
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
noginsk.mo.sudrf.ru
06.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2019Передача материалов судье
06.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.10.2019Предварительное судебное заседание
06.10.2019Производство по делу возобновлено
06.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2019Судебное заседание
06.10.2019Судебное заседание
06.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2019Передача материалов судье
19.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.11.2019Предварительное судебное заседание
19.11.2019Производство по делу возобновлено
19.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.11.2019Судебное заседание
19.11.2019Судебное заседание
19.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2020Передача материалов судье
26.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.04.2020Предварительное судебное заседание
26.04.2020Производство по делу возобновлено
26.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2020Судебное заседание
26.04.2020Судебное заседание
26.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее