Решение по делу № 33-25001/2019 от 03.06.2019

Судья Кучукова Н.В. Дело № 33-25001/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Быстрова А.Н., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Назаренко О.Н.,

при секретаре с/з Сибирко О.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чикаловой В.В. - Самашко О.И. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08.04.2019 года по делу по иску Зигина А.И., Зигина Ю.И. к Чикаловой В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >16., < Ф.И.О. >17. обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >18. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении.

Истцы: < Ф.И.О. >19. и < Ф.И.О. >20 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов < Ф.И.О. >21. и < Ф.И.О. >22. - адвокат < Ф.И.О. >23., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик < Ф.И.О. >24 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >25. по доверенности < Ф.И.О. >28 исковые требования признал, просил суд в случае удовлетворения иска предоставить < Ф.И.О. >29 возможность пользования и проживания в жилом помещении сроком на 2 года.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от <...> года исковые требования < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31 к < Ф.И.О. >32 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении, удовлетворены.

Суд постановил:

Признать < Ф.И.О. >33 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Выселить < Ф.И.О. >34 из жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Сохранить за < Ф.И.О. >35 право пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <...> <...>

В апелляционной жалобе представитель ответчика < Ф.И.О. >36. - < Ф.И.О. >37. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >38. - < Ф.И.О. >39 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить в части сохранения за Чикаловой В.В. право пользования в жилом доме сроком на 2 года с момента всткпления судебного акта в законную силу.

Представитель истцов < Ф.И.О. >40. и < Ф.И.О. >41 по доверенности < Ф.И.О. >42 просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истцам < Ф.И.О. >43. и < Ф.И.О. >44. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании постановления главы администрации Бриньковского сельского поселения Приморско-Ахтарского района < Ф.И.О. >45. была назначена опекуном < Ф.И.О. >46. - дяди истцов, и в 1997 году вселилась, как опекун, в спорный жилой дом.

После смерти собственника дома - < Ф.И.О. >47 за < Ф.И.О. >48 было признано право собственности на 1/6 долю спорного дома (определение Приморско-Ахтарского районного суда об утверждении мирового соглашения от <...>).

Определением Приморско-Ахтарского районного суда была устранена допущенная описка в определении суда об утверждении мирового соглашения в дате вынесения - <...> года. Считать дату вынесения определения <...> года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года определение суда об утверждении мирового соглашения было отменено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу в ином составе и впоследствии оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца < Ф.И.О. >49

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от <...> года свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа < Ф.И.О. >50. на основании определения Приморско-Ахтарского районного суда от <...> г. < Ф.И.О. >51. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> было отменено.

Запись о регистрации права за < Ф.И.О. >52. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома и земельного участка, исключена.

До настоящего времени ответчик < Ф.И.О. >53. проживает и состоит на регистрационном учете в спорном доме.

<...> года истцы направили в адрес < Ф.И.О. >54. претензию о выселении из жилого помещения, однако, до настоящего времени < Ф.И.О. >55 продолжает в нем проживать.

Наравне с собственником жилого помещения, как установлено ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользоваться жилым помещением и члены семьи собственника.

В соответствие с п. 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. «б» п. 11 постановления от <...> г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания пере численных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Установлено, что семейных отношений между сторонами нет.

В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик < Ф.И.О. >56. не желает.

На основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что < Ф.И.О. >57 не имеет законных оснований на проживание в спорном домовладении.

Оценивая представленные по делу доказательства, и тот факт, что проживание в спорном домовладении ответчика препятствует истцам в полной мере осуществлять правомочия собственников жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу необходимости выселить < Ф.И.О. >58. из спорного домовладения, снять ее с регистрационного учета.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции просил сохранить за < Ф.И.О. >59. право пользования жилым помещением сроком на 2 года.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства, так же необходимо проверить, имеются ли в действительности основания для сохранения такого права.

Таким образом, учитывая, что < Ф.И.О. >61. в преклонном возрасте, находится под наблюдением у участкового врача-терапевта, по состоянию здоровья не может себя самостоятельно обслуживать, нуждается в постоянном уходе, другого жилья не имеет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о сохранении за Чикаловой В.В. право пользования жилым помещением - жилым домом до 01 июля 2019 года, поскольку сохранение права пользования жилым помещением в течении 2-х лет приведет к нарушению прав собственников жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку срок, на который суд сохранил за < Ф.И.О. >60. право пользования спорным жилым помещением, является разумным и справедливым

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Судья Кучукова Н.В. Дело № 33-25001/19

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>