Решение по делу № 2-559/2024 от 03.07.2024

дело № 2-559/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000572-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года      а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р.,

с участием представителя истца Аслануковой Ф.Д. – Адышесова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Аслануковой Ф.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы за потребленный газ и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Асланукова Ф.Д. обратилась в суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленной суммы за потребленный газ в размере 170 210,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов потребления газа по лицевому счету № и выставить к оплате сумму за газопотребление по показаниям прибора учета газа, прошедшего государственную проверку, а также взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что Асланукова Ф.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 8, <адрес>.

Взаимоотношения истца, как абонента и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», как поставщика газа, в части начисления и оплаты за услуги газоснабжения осуществляются по лицевому счету №, закрепленному в базе абонентской службы ответчика за квартирой истца, где был установлен прибор учета газа марки ВК-G4, заводской №, 2011 года выпуска, по показаниям которого, производились расчеты.

По причине истечения межповерочного интервала прибора учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету осуществлялось начисление за газ, исходя из нормативов потребления в сумме 170 210.76 руб.

В апреле 2023 года указанный прибор учета прошел государственную поверку, после которой прибор установлен обратно с показаниями 03805 м?.

Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о перерасчете задолженности за потребленный газ, в удовлетворении которого ей было отказано.

Отказ ответчика в перерасчете задолженности, истец считает незаконным, нарушающим ее права, причинив ей вред и, вынудив ее обратиться с настоящим иском о защите прав потребителей.

По причине отказа в удовлетворении заявления о перерасчете, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, доказывать свою правоту, нести расходы, испытывая физические и нравственные страдания, что является недопустимым. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Асланукова Ф.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии ее представителя. Отказа от иска не поступало.

В судебном заседании представитель истца Аслануковой Ф.Д. – Адышесов М.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Белозерова Д.И. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения относительно существа иска, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении заявленных требований по основаниям в них изложенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 8, <адрес>.

Взаимоотношения истца Аслануковой Ф.Д., как абонента и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», как поставщика газа, в части начисления и оплаты за услуги газоснабжения осуществляются по лицевому счету № 3300032430, закрепленному в базе абонентской службы ответчика за ее квартирой.

В квартире истца был установлен прибор учета газа марки ВК-G4, заводской №, 2011 года выпуска, по показаниям которого производились расчеты.

По причине истечения межповерочного интервала, выше указанного прибора учета газа, по лицевому счету истца с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось начисление за газ, исходя из нормативов потребления.

В апреле 2023 года прибор учета ВК-G4, заводской №, прошел государственную поверку, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений № С-АЬ/22-04-2024/333618140 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

После проведенной поверки указанный прибор учета введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 03805 м?, что следует из Акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о перерасчете задолженности за потребленный газ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в удовлетворении заявления (л.д. 17-21).

Определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС20-13165 (А68-1493/2019) и пунктом 25 обзора практики Верховного суда за 3 квартал 2020 года, указано, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление задолженности ответчика перед истцом, расчет которой произведен по нормативам потребления, в связи не передачей показаний прибора учета, а также отсутствием сведений о поверке газового счетчика, является необоснованной, поскольку абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности предоставить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного газа расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п.17 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.Доводы ответчика о том, что истечение установленного для прибора учета межповерочного интервала может быть произведен исключительно по нормативам потребления, прямо противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отображение в приведенных выше пункте 25 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ, пункте 10 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС19-27004, от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС20-13165, согласно которой допускается опровержение расчетного порядка определения объема ресурса как математической модели презумпции в ситуации последующей поверки прибора учета.Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.В данном случае средство измерения – счетчик газа диафрагменный, ВК-G4 с заводским номером 02842944 был представлен для поверки в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе", являющееся государственным региональным центром метрологии, установившее в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" пригодность названного прибора для измерения объема потребляемого газа, в подтверждение чего в Свидетельстве о поверке средства измерения № С-АЬ/22-04-2024/333618140 от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о проведенной поверке, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, такое свидетельство является достаточным подтверждением технической исправности и пригодности названного прибора в спорном периоде.Таким образом, с учетом представленных Аслануковой Ф.Д. доказательств о поверке прибора учета газа, а также того факта, что при проведении проверки прибора учета газа с участием представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79) установлено надлежащее техническое состояние прибора учета, отсутствие нарушения целостности пломб завода-изготовителя (поверителя), что в своей совокупности свидетельствует о технической исправности и пригодности названного прибора в спорном периоде, истец имеет право на перерасчет за спорный период по фактическим показаниям прибора учета.Следует отметить, что в функции ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» входит не только бесперебойная поставка газа покупателем, но и сбор платежей, оперативное регулирование поставки газа, а также извлечение прибыли. Из чего следует, что поставщик газа отвечает не только за качество поставляемого товара - газа, но и сопутствующие с ним обстоятельства, одним из которых является законность и обоснованность выставляемых к оплате сумм. Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распространяет споры по договорам оказания услуг в сфере ЖКХ под действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», далее - Закон. Следовательно, взаимоотношения истца и ответчика регулируются, в том числе и Законом. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд находит, безусловно установленным, что незаконный несвоевременный перерасчет суммы начислений истцу в досудебном порядке ответчиком в полном объеме (его виновными действиями), истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением ее прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает несоразмерным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в пользу истца в 1000,00 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Пункт 3 ст.17 Закона гласит, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, государственная пошлина в размере 300,00 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:

Исковые требования Аслануковой Ф.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы за потребленный газ и компенсации морального вреда – частично удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (№) произвести перерасчет начисленной суммы исходя из нормативов потребления газа по лицевому счету №, открытого на имя Аслануковой Ф.Д. (паспорт сер. 91 08 532613, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по КЧР в <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставить к оплате сумму за газопотребление по показаниям прибора учета газа, прошедшего государственную поверку.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Аслануковой Ф.Д. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Аслануковой Ф.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Нагаев