Решение по делу № 2-20/2015 (2-901/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-20/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                 Бересневой О.Р.

с участием

ответчиков             Ахметгараевой О.М.

Перепелица А.А.

при секретаре                 Заярной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Резник <данные изъяты> к Ахметгараевой <данные изъяты>, Ахметгараеву <данные изъяты>, Перепелица <данные изъяты> о признании недействительными межевых планов, актов согласования межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора согласно межевому плану,

УСТАНОВИЛ:

Резник Н.Н. обратилась в суд с иском Ахметгараевой О.М., Перепелица А.А. о признании акта межевания земельного участка недействительным, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора с земельным участком согласно межевому плану. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка № расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> с кадастровым номером №. С принадлежащим ей на праве собственности земельным участком граничат земельные участка № собственником которого является Ахметгараева О.М. с кадастровым номером №, земельным участком №, собственником которого является Перепелица А.А., с кадастровым номером № 8 ноября 2011 года по ее заказу ООО «Гелиос» выполнило межевой план её земельного участка №. В декабре 2011 года она узнала, что собственники вышеуказанных земельных участков произвели самовольный захват частей принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № и ограничили её право собственности на него. Указанный межевой план закрепил захват части ее земельного участка, с чем она не согласна. Акт согласования местоположения земельного участка она не подписывала, за неё в акте расписалось другое лицо. Считает, что указанный межевой план изготовлен с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года. Ей земельный участок № принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному на основании решения администрации <данные изъяты> от 20.04.1993 №. Просит суд признать акт межевания земельного участка № с кадастровым номером № согласно кадастровому паспорту от 04.10.2010 площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровому паспорту от 25.05.2012, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> недействительным. Возложить обязанность на собственника земельного участка № с кадастровым номером № Ахметгараеву О.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и перенести забор с её земельного участка на границу согласно межевому плану. Возложить обязанность на собственника земельного участка №, с кадастровым номером № Перепелицу А.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и перенести забор с её земельного участка на границу согласно межевому плану.

Определением суда от 08.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ахметгараев И.С.

Определением суда от 17.06.2015 к производству суд приняты дополнительные исковые требования о признании межевых планов недействительными, признании недействительными актов согласования межевых планов, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Бирземпроект», ООО «Гелиос», Господинчик И.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебное заседание истец Резник Н.Н. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что заключение кадастрового инженера ООО «ПКП «Эталон ДВ» не изготовлено. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ранее судом было отложено рассмотрение дела, судебное заседание было назначено на 21.07.2015, по ходатайству истца, поскольку также не было готово заключение кадастрового инженера ООО «ПКП «Эталон ДВ», и не поступил ответ на ее заявление от 02.07.2015, поданное в Росреестр. При этом какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание Резник Н.Н. представлены не были. Судом вышеуказанное ходатайство было разрешено, и с учетом мнения стороны ответчиков, а также в отсутствие данных о невозможности истца по объективным причинам явиться в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства истца было отказано. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Ахметгараева О.М. с исковыми требованиями не согласилась. Суду дополнила, что в заключении эксперта ООО «Геоземизыскания» указано, что при сопоставлении фактических границ со сведениями Государственного кадастра недвижимости существенных отклонений выявлено не было. Фактическая смежная граница с Резник Н.Н. практически полностью совпадает с границей по сведения государственного кадастра недвижимости, а имеющееся несовпадение вызвано наложением фактических границ участка Резник Н.Н. на границы ее участка. Просит суд применить трехгодичный срок исковой давности, поскольку межевание ее земельного участка было проведено 17.10.2011, о проведении межевания Резник Н.Н. было известно, поскольку она присутствовала на общем собрании 30.07.2010 и уклонялась от подписания акта согласования.

В судебном заседании ответчик Перепелица А.А. с исковыми требованиями не согласилась. Суду дополнила, что ею выполнены требования законодательства по проведению землеустроительных работ с целью оформления прав на землю, для чего был заключен договор с ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». По итогам работ был изготовлен межевой план и кадастровый паспорт ее земельного участка. Истцом Резник Н.Н. также проведены межевые работы на участке истца и оформлен межевой план, по которому у нее претензий нет. Кадастровой ошибки выявлено не было. О проведении межевых работ Резник Н.Н. была извещена, разрешение на межевание ее участка дала. Однако при проведении самих работ не присутствовала. Акт согласования межевого плана подписывать отказалась, при этом не представила свои возражения в письменном виде с их обоснованием.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Господинчик И.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Бирземпроект», ООО «Гелиос», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», СНТ «Речник» не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании 24.12.2014 свидетель ФИО14 пояснил, что забор между участками Резник Н.Н. и Ахметгараевой О.М. не передвигался и находится на том месте, на котором он стоял до приобретения ответчиком дачи. Забор между участками истца и Перепелица А.А. появился недавно.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 4).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 5).

Согласно ч. 6 настоящей статьи в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Частью 7 настоящей статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

На основании ч. 12 настоящей статьи Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 утверждены форма межевого плана и требований к его подготовке.

Согласно ст. 39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. № 267.

В силу ст. 40 настоящего Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2012 №, согласно которого СНТ «<данные изъяты>» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, СНТ «<данные изъяты>», общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что Резник Н.И. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в <адрес> ЕАО, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 23.04.1993.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.10.2009 № правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, является Резник Н.Н., площадь участка <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.11.2011 № правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, является Резник Н.Н., площадь участка <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлен межевой план Резник Н.Н. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером ООО «Гелиос», площадь участка <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 28.04.1993 Перепелица А.А. является собственником земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04 октября 2010 года № правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> является Перепелица А.А., площадь участка <данные изъяты> кв.м. Из кадастрового паспорта земельного участка от 29.05.2012 № следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> является Перепелица А.А., площадь участка <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлен межевой план от 22.11.2010, составленный кадастровым инженером ОАО «Биробиджанское землеустроительное предприятие», в отношении земельного участка № расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> с кадастровым номером №, заказчик Перепелица А.А. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с соседними землепользователями ФИО9, подпись Резник Н.Н. в данном акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует. Согласно выписке из протокола № заседания правления СНТ «<данные изъяты>» следует, что Перепелица А.А. дано разрешение провести межевание земельного участка № с последующим переоформлением свидетельства права собственности на землю.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11 января 2011 года № следует, что Перепелица А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлено кадастровое дело от 10.10.2005 в отношении объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором имеется заявление Перепелица А.А. от 22 ноября 2010 года, в котором она просит осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы, изменением площади на основании межевого плана, составленного 22.11.2010 кадастровым инженером ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», в котором площадь участка определена в размере <данные изъяты> кв.м. 14.12.2010 отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по кадастровому району ФГУ «Кадастровая палата» по ЕАО на основании указанного заявления от 22.11.2010 принято решение № об учете изменений объекта недвижимости.

Ответчиком Ахметигараевой О.М. в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права от 28 мая 2008 года, согласно которого Ахметгараева О.М. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., также свидетельство о государственной регистрации права от 28 апреля 2011 года №, согласно которого Ахметгараева О.М. является собственником указанного земельного участка №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04 октября 2010 года № правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> № является Ахметгараева О.М., площадь участка <данные изъяты> кв.м. Из кадастрового паспорта земельного участка от 25 мая 2012 года № следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <данные изъяты> № является Ахметгараева О.М., площадь участка <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлен межевой план от 28.10.2010, составленный кадастровым инженером ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», в отношении земельного участка № 64, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, с кадастровым номером №, заказчик Ахметгараева О.М. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с соседними землепользователями ФИО11, ФИО12, Перепелицей А.А., вместо Резник Н.Н. подпись о согласовании поставлена ФИО14 – членом правления <данные изъяты>». Согласно выписке из протокола № заседания правления <данные изъяты>» от 18.07.2010 Ахметгараевой О.М. разрешено провести межевание участка № с последующим переоформлением свидетельства права собственности на землю.

В материалы дела имеется кадастровое дело от 10.10.2005 в отношении объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеется заявление Ахметгараевой О.М. от 21 марта 2011 года, в котором она просит осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы, изменением площади на основании межевого плана, составленного 28.10.2010 кадастровым инженером ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», в котором площадь участка определена в размере № кв.м. 30.03.2011 на основании указанного заявления от 21.03.2011 отделом кадастрового учета ФГУ «Кадастровая палата» по ЕАО принято решение № об учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности при разрешении настоящего спора, поскольку в силу ст. 208 Гражданского Кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Вместе с тем, из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 следует, что в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды должны проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Разрешая спор, суд должен исходить из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В материалы дела представлено заключение ООО «Геоземизыскания» от 07.04.2015, составленное на основании определения суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Согласно данному заключению эксперта фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, и их площадь не совпадает с первоначальным предоставлением земельных участков, но на основании уточнения границ возможно увеличение площади на 10%, в случае если увеличение площади происходит не за счет смежного земельного участка. Земельный участок № был предоставлен Ахметгараевой О.М. площадью <данные изъяты> кв.м., после уточнения границ стал фактически <данные изъяты> кв.м., согласно ограждениям площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.; земельный участок № был предоставлен Перепелица А.А. площадью <данные изъяты> кв.м., после межевания стал <данные изъяты> кв.м., фактически согласно ограждениям площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.; земельный участок № был предоставлен Резник Н.Н. площадью <данные изъяты> кв.м., после межевания стал фактически <данные изъяты> кв.м., согласно ограждениям площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическое прохождение спорных границ между земельными участками №, №, №, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», не соответствует сведениям в Государственном кадастре недвижимости, но однозначно сказать невозможно, была ли это ошибка кадастрового инженера в определении координат поворотных точек или это выравнивание ограждений самими собственниками после уточнения границ. Произвести вынос точек координат земельных участков в натуре во время выезда не представилось возможным, однако на основании инвентаризации и нанесении координат поворотных точек на топооснову можно увидеть, что фактическое местоположение не соответствует сведениям в Государственном кадастре недвижимости по спорным границам. Фактически существующие границы (ограждение) земельного участка с кадастровым номером № находится в собственности Ахметгараевой О.М. по адресу: ЕАО, <адрес> который не накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Резник Н.Н. по адресу: ЕАО, <адрес>, а фактически существующие границы земельного участка Резник Н.Н. накладывается на земельный участок Ахметгараевой О.М. на площади <данные изъяты> кв.м.

Фактически существующие границы (ограждение) земельного участка с кадастровым номером № находится в собственности Перепелица А.А. по адресу: ЕАО, № накладываются на границы по сведениям государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, собственник Резник Н.Н. по адресу: ЕАО, <адрес>, на площадь <данные изъяты> кв.м., а фактически существующие границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м.

С учетом представленного в суд заключения ООО «Геоземизыскания» от 07.04.2015 суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка Резник Н.Н. с учетом фактических границ больше площади, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности на землю от 23.04.1993, в котором была указана площадь <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м), в настоящее время площадь земельного участка Резник Н.Н. составляет <данные изъяты> кв.м.

Из данного заключения следует, что фактически существующие границы (ограждение) земельного участка Ахметгараевой О.М. не накладывается на границы земельного участка Резник Н.Н., и напротив, фактически существующие границы земельного участка Резник Н.Н. накладываются на земельный участок Ахметгараевой О.М. на площади <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, в данном заключении указано, что фактически существующие границы земельного участка Перепелица А.А., накладываются на границы земельного участка Резник Н.Н. на площадь, <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, фактически существующие границы земельного участка Резник Н.Н. накладываются на земельный участок Перепелица А.А. на площадь <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь наложения земельного участка истца на площадь земельного участка ответчика Перепелица А.А. превышает площадь наложения участка этого ответчика на земельный участок истца на <данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Резник Н.Н. к Ахметгараевой О.М., Ахметгараеву И.С., Перепелица А.А. о признании недействительными межевых планов, актов согласования межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора согласно межевому плану.

На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Резник <данные изъяты> к Ахметгараевой <данные изъяты>, Ахметгараеву <данные изъяты>, Перепелица <данные изъяты> о признании недействительными межевых планов, актов согласования межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора согласно межевому плану оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                         О.Р. Береснева