Решение по делу № 2-1494/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-1494 /2013г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2013 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Юсуповой Ф.М.,
с участием представителя Черепанова В.М.,

при секретаре Филимоновой Ю.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боталовой О.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, страховой суммы, возмещении денежной компенсации морального вреда, процентов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Пермский районный суд обратилась Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей в защиту и истец Боталова О.Н. и просит принять у истицы отказ от исполнения договора купли-продажи от 06.04.12года ноутбука стоимостью <данные изъяты>., взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в этой же сумме, моральный вред в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховую сумму <данные изъяты>. и штраф в размере 50%, из них 25% в пользу общественной организации и 25% в пользу Боталовой О.Н. (л.д.2-5).

В суд истец Боталова О.Н. не явилась, сведений об уважительных причинах отсутствия в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представила, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Пермской краевой общественной организации по доверенности Черепанов В.М. заявление поддержал, пояснил, что истец написала заявление о представлении ее интересов в порядке ст. 45 Закона о Защите прав потребителей (л.д.6).

Ответчик в суд не явился, представителя не направил.

Судом установлено, что данное исковое заявление от 20.06.2013года истцом Боталовой О.Н. не подписано, полномочий на подписание данного заявления ни Черепанову В.М., ни Пермской краевой общественной организации не давала, т.е. подписано оно не уполномоченным лицом в нарушение ст. 54 ГПК РФ, из смысла которой следует, что право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу дела на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета иска или основания иска, заключение мирового соглашения. передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Само заявление о представлении ее интересов (л.д.6) правового значения не имеет, поскольку надлежащим образом оформленной доверенности в суд не представлено. Таким образом, право подписи искового заявления за Боталову О.Н. в нарушение ст.54 ГПК РФ у организации отсутствовало, данное является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Подпись под исковым заявлением не истца, а Черепанова В.М. (л.д.5).

Судом поставлено на обсуждение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если :

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности и оформленной в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 222,225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Боталовой О.Н. к ООО «Евросеть-_Ритейл» о расторжении договора купли –продажи, взыскании денежных сумм, процентов, страховой суммы и штрафа, возмещении морального вреда производством прекратить, оставить исковые требования без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 15 дней.

Судья :подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М. Юсупова.