Решение по делу № 2-4023/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/15 по иску Солнцевой М. М., Солнцевой Н. М. к Солнцеву А. В., третьим лицам о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску Солнцева А. В. к Солнцевой Н. М., Солнцевой М. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истцы- Солнцева М.М, Солнцева Н.М. обратились в суд с иском к Солнцеву А.В, третьим лицам о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Солнцевой Н.В, признании права собственности, в 1/6 доле за каждой, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Солнцевой Н.В ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что 10.02.2014г. умерла их бабушка- Солнцева Н.В, проживавшая по адресу: <адрес> После ее смерти открылось наследство- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер данного участка 50:23:0100725:36. По информации, полученной от ответчика, они узнали, что бабушка оставила завещание, определив наследником только своего сына Солнцева А.В. Однако, данная информация оказалась ложной. Никакого завещания бабушка не оставила, но об этом им стало известно практически после истечения шести месяцев после смерти Солнцевой Н.В. Указывают, что являются детьми сына Солнцевой Н.В.-Солнцева М.В, умершего <дата>, и наследниками бабушки на равнее с ответчиком. На обращение к нотариусу <адрес> Якушевской И.И., у которой по заявлению ответчика Солнцева А.В. было открыто наследственное дела, о включении в состав наследников получили отказ. Им было предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о вступлении в наследство. <дата>г Солнцева М.М. подала в Симоновский районный суд <адрес> соответствующее заявление о восстановлении срока принятия наследства. Суд оставил ее заявление без рассмотрения в виду наличия спора о праве, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с иском в суд о восстановлении нарушенных прав. Считают, что пропустили срок для подачи заявления о вступлении в наследство по уважительной причине. Ответчик умышленно, имея намерения устранить из числа наследников по закону, ввел их в заблуждение по поводу завещания, якобы оставленного бабушкой. Будучи уверенными в честности дяди по поводу завещания, они не стали обращаться к нотариусу, уважая волю бабушки. Солнцев А.В использовал этими обстоятельства ( л.д. 5-7). В судебном заседании истец Солнцева М.М. и представитель соистцов по доверенности Бакатин Ю.Н. иск поддержали, Солнцева М.М. пояснила, что в феврале 2014г на поминках Солнцев А.В. подошел к ней и сказал: « Не переживай, все будет хорошо, не переживай, я тебя не обижу. Все будет по закону». Речи о наследстве в этом разговоре не было. В марте 2014г она была на кладбище и позвонила Солнцеву А.В. разговор был о могиле. Солнцев А.В. сказал ей, что бабушка оставила завещание, пройдет время и они вместе пойдут к нотариусу, все будет хорошо. Когда прошло шесть месяцев, они начали бить тревогу. Стали узнавать, что происходит. Обратились к нотариусу, но он сообщил, что срок пропущен.

Ответчик- Солнцев А.В. иск не признал, заявил встречный иск об установлении факта принятия им наследства после смерти Солнцева В.М, умершего <дата>, и после смерти Солнцевой Н.В, умершей <дата>., признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 3238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 77-79). В обоснование встречных требований в иске ссылается на то, что <дата> умер Солнцев В. М., который являлся отцом Солнцева А.В. <дата> умерла Солнцева Н. В., которая являлась его матерью. На день смерти наследодателей у каждого был в собственности земельный участок по 1619 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с чем, были выданы свидетельства о государственной регистрации права. В последующем земельный участок был увеличен и составил площадь 3238 кв.м, был закреплен за наследодателями на основании Постановления Главы Администрации Раменского <адрес> от 13.12.2012г. <номер> и 19.02.2013г. №<...> При жизни наследодатели право собственности на земельный участок с дополнительными сотками не оформили, но пользовались им. После их смерти наследодателей наследство принял сын- Солнцев А.В. ( л.д.77-79). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гоголева Н.Б. встречный иск поддержала.

Третьи лица- нотариус <адрес> Якушевская И.И., Солнцев Ю.М., ДСК « Научные работники», Управление Росреестра по <адрес>, Администрация Раменского <адрес> о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представители не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении иска Солнцевой М.М., Солнцевой Н.М. следует отказать, встречный иск Солнцева А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Солнцева Н.В. скончалась 10.02.2014г ( л.д. 40). На момент смерти она проживала по адресу: <адрес>, Даниловская наб, <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован сын- Солнцев А.В. ( л.д. 28)<...>. Солнцев А.В. в лице представителя по доверенности Солнцевой У.В. обратился к нотариусу <адрес> Якушевской И.И. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Солнцевой Н.В ( л.д. 35).На основании указанного заявления была заведено наследственное дело № <...>

<...>. к нотариусу обратилась Солнцева М.М. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с обращением в суд по вопросу восстановления срока принятия наследства ( л.д. 30).

<...>. Солнцева М.М. обратилась в Симоновский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока принятия наследства ( л.д.33), указывая в качестве оснований восстановления срока, что после смерти Солнцевой Н.В. ее сын- Солнцев А.В. заявил о том, что у него есть завещание бабушки, она ему поверила. Поэтому не стала обращаться к нотариусу. Однако, выяснилось, что никакого завещания нет. Как указывает истец, признано и не оспаривается ответчиком, указанное заявление было оставлено Симоновским районным судом <адрес> без рассмотрения, в виду наличия спора о праве.

2.06.2015г. Солнцева М.М. и Солнцева Н.М. обратились в Раменский городской суд <адрес> с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Солнцевой Н. В., признании права собственности, в 1/6 доле за каждой, на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>25, в порядке наследования после смерти Солнцевой Н.В ( л.д. 5-7).

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд (л.д. 5, 33) истцы ссылались на наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, заключающихся в том, что сын Солнцевой Н.В.- Солнцев А.В. сообщил им о наличии завещания бабашки в его пользу, они поверили ему и не стали обращаться к нотариусу. Ответчик указанные обстоятельства не признал.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены многочисленные свидетели. Так, свидетель Елина С.Б. ( мать истицы Солнцевой М.М) показала суду, что слышала разговор своей дочери по телефону с дядей- Солцевым А.В., который говорил, что она не будет ни в чем обижена. Они с дочерью были уверены, что есть завещание в пользу Маши ( Солнцевой М.М). О завещании, которое лишало бы ее наследства, никогда не было разговоров. Знали, что наследство оформляется у нотариуса. Солнцев А.В. должен был вместе с Машей пойти к нотариусу, он обещал, что она не будет ни в чем обижена. Свидетель Блищенко В.И. ( двоюродная сестра Солнцева А.В) пояснила суду, что Солнцев А.В. после смерти отца М. говорил, что Машу не оставит. В декабре 2012г. он звонил ей по телефону и сказал передать Светлане – матери Маши, что Машу не забудет. Свидетель Гаврилова Е.А. показала суду, что знакома с Солнцевым А.В. с 2000г., бывала часто у него на дате, истцов никогда там не видела. Свидетель Солнцева У.В. (супруга Солнцева А.В) показала суду, что ее муж и племянницы не общались и не созванивались. Недавно они виделись с Сонцевой Н.М., так как она тоже живет в <адрес>. Она приезжала к ним с мамой и интересовалась наследством. С Солнцевой М.М. виделись лишь на похоронах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном законом порядке они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как видно из показаний свидетелей о наличии какого-либо завещания в пользу Солнцева А.В. или разговоров об этом, свидетелям ничего не известно. Напротив, из показаний свидетеля ЕлинойС.Б. ( мать истицы Солнцевой М.М) следует, что они с дочерью были уверены, что есть завещание в пользу Маши ( Солнцевой М.М). О завещании, которое лишало бы ее наследства, никогда не было разговоров. Таким образом, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон, опровергают версию истцов о том, что причиной пропуска срока явилось ложное сообщение Солнцева А.В. о наличии завещания в его пользу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в иске.

Более того, в настоящем судебном заседании истица Солнцева М.М. ссылалась на иные обстоятельства, что феврале 2014г на поминках Солнцев А.В. подошел к ней и сказал: « Не переживай, все будет хорошо, не переживай, я тебя не обижу. Все будет по закону». Речи о наследстве в этом разговоре не было. В марте 2014г она была на кладбище и позвонила Солнцеву А.В. Разговор был о могиле. Солнцев А.В. сказал ей, что бабушка оставила завещание, пройдет время и они вместе пойдут к нотариусу, все будет хорошо. Когда прошло шесть месяцев, они начали бить тревогу. Стали узнавать, что происходит. Обратились к нотариусу, но он сообщил, что срок пропущен. Как следует из пояснений истицы Солнцевой М.М. о том, что завещание в пользу Солнцева А.В. ей не сообщалось, наоборот, со слов Солнцева А.В. она считала, что ней тоже что-то положено по завещанию и ждала его звонка, чтобы вмести пойти к нотариусу.

Данные доводы истца свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку из ее объяснений следует, что ей ничто не препятствовало самостоятельно обратиться к нотариусу в течение шестимесячного срока для принятия наследства. Доводы о том, что она ждала звонка Солнцева А.В, чтобы вместе пойти к нотариусу, сами по себе не свидетельствуют о наличии у истца каких-либо препятствий в принятии наследства в установленные сроки. Напротив, из указанных объяснений следует, что истице было хорошо известно как об открытии наследства, так и необходимости обратиться к нотариусу за его принятием.

Ни доводов, ни доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью истцов, которые объективно препятствовали принятию наследства в установленные законом сроки (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцами не приведено. Как следует из искового заявления о смерти бабушки- Солнцевой Н.В. истцы знали. Более того, истица Солнцева М.М. присутствовала на похоронах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, основания для восстановления срока для принятия наследства отсутствуют.

Истцами также заявлены требования о признании права собственности по 1/6 доле на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Солнцевой Н.В.

Из материалов дела усматривается, что Солнцева Н.В, являлась правообладателем иного участка- земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №25( л.д.88), а в участке с кадастровым номером <номер> ей причиталась лишь 1/3 доля в порядке наследования после смерти мужа, которая не была ею оформлена при жизни.

Поскольку истцы не приняли наследство после смерти Солнцевой Н.В., а основания для восстановления срока для принятия наследства отсутствуют, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Ответчиком заявлен встречный иск об установлении факта принятия им наследства после смерти Солнцева В.М, умершего <дата>, и после смерти Солнцевой Н.В, умершей <дата>., признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 77-79).

Как усматривается из материалов дела, Солнцев В.М.с кончался <...> ( л.д.123). На момент смерти он проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: жена- Солнцева Н.В, сын- Солнцев А.В, сын- Солнцев М.В. ( л.д. 127), которые в силу ст. 1153 ГК РФ считаются принявшими наследство. <...> Солнцева Н.В и Солнцев А.В. обратились к нотариусу <адрес> Якушевской И.И. с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти матери Солнцева В.М( л.д. 121-122).На основании указанных заявлений было заведено наследственное дело <номер> ( л.д.120). Согласно свидетельства о праве собственности на землю серия ХХIII <номер> от <дата>., на момент смерти Солнцеву В.М. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.124-125). Однако, согласно постановления главы Администрации Раменского <адрес> от <дата> №515, на основании которого выдано указанное свидетельство, в собственность Солнцева В.М. был передан участок площадью 1610 кв.м. ( л.д. 84). Согласно выписки из ГКН, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:23:0100725:36 (л.д. 87).Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.11 53 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу Солнцева В.М, в предусмотренный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу не обращался. Однако, наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти Солнцева В.М., являлись жена- Солнцева Н.В, сын- Солнцев А.В, сын- Солнцев М.В., которые проживали с ним по одному адресу ( л.д. 127) и пользовались после его смерти дачей и участком по адресу: <адрес>, ДСК « Научные работники», <адрес>, что подтвердили свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.1146 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В силу указанных положений закона, каждому из наследников Солнцева В.М. причиталось по 1/3 доле наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу Солнцевой Н.В, умершей <...>. усматривается, что на момент смерти она проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован сын- Солнцев А.В. ( л.д. 28). Единственным наследником по закону, принявшим наследство, является Солнцев А.В, который <...>. обратился к нотариусу <адрес> Якушевской И.И. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Солнцевой Н.В (л.д. 35).Согласно постановления главы Администрации Раменского района от <дата> №515, на основании которого выдано указанное свидетельство, в собственность Солнцевой Н.В. был передан участок площадью 1610 кв.м. по адресу : <...>( л.д. 84). Согласно выписки из ГКН, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер> (л.д. 88). Кроме того, как указано, выше Солнцева Н.В унаследовала после смерти супруга- Солнцева В.М. 1/3 долю его земельного участка с кадастровым номером <номер>, но не успела оформить своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство после смерти Солнцевой Н.В. наследникам не выдавалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт принятия Солнцевым А.В. наследства после смерти Солнцева В. М., умершего <дата>, и после смерти Солнцевой Н. В., умершей <дата>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Однако в признании за ним единоличного права собственности на земельный участок площадью 3238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В данном случае объединение земельных участков, принадлежавших Солнцеву В.М. и Солнцевой Н.В., в установленном законом порядке не производилось. «Объединенный» участок площадью 3238 кв.м., на который претендует Солнцев А.В., не стоит на кадастровом учете, его границы не определены в установленном законом порядке, а следовательно, в силу ст. 6 ЗК РФ не является объектом гражданских прав, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности. Суд также отмечает, что после смерти Солнцева В.М. наследство в 1/3 доле было принято Солнцевым М.В, который скончался <...> ( л.д.137), дочери которого являются истцами по настоящему делу. Доказательств принятия наследства после смерти брата Солнцевым А.В. не представлено. Следовательно, он не вправе претендовать на весь земельный участок по адресу: <адрес>, ДСК « Научные работники», <адрес>, участок №25.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Солнцевой М.М., Солнцевой Н.М. следует отказать, встречный иск Солнцева А.В. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.12, 218, 1153 ГК РФ, ст.ст.6, 11.2 ЗК РФ, ст. ст.194- 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Солнцевой М. М., Солнцевой Н. М. к Солнцеву А. В., третьим лицам о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Солнцевой Н. В., признании права собственности, в 1/6 доле за каждой, на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Солнцевой Н.В.- отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия Солнцевым А. В. наследства после смерти Солнцева В. М., умершего <дата>, и после смерти Солнцевой Н. В., умершей <дата>.

В остальной части встречных исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья