Решение от 31.08.2021 по делу № 1-345/2021 от 05.08.2021

УИД 76RS0016-01-2021-004507-12

Дело № 1 – 345/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

по итогам предварительного слушания

г. Ярославль 31 августа 2021 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

обвиняемого Прохорова А.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №5 ЯОКА Соколова С.В., представившего удостоверение № 1098 и ордер № 026724 от 31.08.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО6 участвующего на основании доверенности № 76 АБ 1821767 от 28.01.2021 года,

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Прохорова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Прохоров А.С., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

20 января 2021 года водитель Прохоров Алексей Сергеевич, управляя на автодороге автомобилем РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN) регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:

20 января 2021 года около 10 часов 20 минут Прохоров Алексей Сергеевич, управляя на автодороге автомобилем РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN) регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, и при движении по указанной дороге, в районе <адрес>, на территории <адрес>, Прохоров А.С., в нарушение требования п.п. 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (нерегулируемый пешеходный переход, наличие которого требовало от водителя особой осторожности и внимательности), вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда транспортное средство, движущееся в том же направлении, снизило скорость и остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу справа налево, и, в районе <адрес>, произвел на неё наезд.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN) регистрационный знак № Прохорова Алексея Сергеевича, нарушившего требования п.п. 10.1., 14.1., 14.2. ПДД РФ, пешеходу ФИО2 по неосторожности причинены травмы, от которых 23.01.2021 она скончалась в ГАУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева.

Согласно заключению эксперта, у гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: 1. Открытая тупая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят: кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в правой теменной области, рана правой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височно-теменно-затылочной области, переломы правой височной кости, основной кости и левой височной кости, линейный перелом нижней стенки правой орбиты и передней стенки верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 60 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в вещество головного мозга правой височной доли. Эта травма осложнилась отеком головного мозга, нарушением мозгового кровообращения и двусторонней фибринозной пневмонией, которые и привели к наступлению смерти. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, по своему характеру относится к вреду опасному для жизни человека, и в соответствии с пунктом 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти гр. ФИО2 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой. 2. Закрытая тупая травма левой нижней конечности, в комплекс которой входят: закрытые полные косопоперечные переломы левой малоберцовой кости в верхней и в нижней третях, закрытые полные поперечные переломы левой большеберцовой кости в верхней и средней третях, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на передневнутренней поверхности левой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра на наружной поверхности в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени в верхней трети на наружной поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра в нижней трети и левой голени в верхней трети на внутренней поверхности. Данная травма образовалась в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), при обычном своем течении, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с пунктами 6.11.6 и 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровья. Рана на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на правой боковой поверхности живота в средней трети, которые образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов). Рана, при обычном своем течении, влечет кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к легкому вреду здоровью. Кровоподтеки, при обычном своем течении, не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Наступление смерти с данными повреждениями не связано.

Обвиняемым Прохоровым А.С., а так же защитником после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В судебном заседании обвиняемый Прохоров А.С. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по инкриминируемому эпизоду в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме, извинения с его стороны принесены, потерпевший не имеет к нему претензий как материального, так и морального характера, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обвиняемый Прохоров А.С. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Вину признает в полном объеме, с фактическими обстоятельствами дела и квалификацией содеянного согласен, их не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании приобщил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Прохорова А.С., пояснил, что с обвиняемым он примирился, материальный и моральный вред ему со стороны обвиняемого возмещен в полном объеме, каких – либо претензий к обвиняемому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Аналогичная позиция была высказана и представителем потерпевшего Ежовым С.С.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Прохорова А.С. по инкриминируемому эпизоду деяния в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что не смотря на то, что имеются необходимые правовые основания для прекращения уголовного дела, вместе с тем обвиняемый совершил дорожно-транспортное происшествие, приведшее к гибели потерпевшей ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, обвиняемого, потерпевшего, представителя потерпевшего, заключение прокурора возражавшего против прекращения уголовного дела (преследования) по основаниям, предусмотренным в ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Тем самым в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 29.11.2016 № 56, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Так под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ), при этом, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Как усматривается из материалов уголовного дела обвиняемый Прохоров А.С. совершил одно преступление средней тяжести, на момент совершения общественного – опасного деяния судим не был, к иной, какой - либо ответственности не привлекался (том № 1 л.д. 152, 153), на учетах в медицинских учреждениях Ярославской области не состоит (том № 1 л.д. 154, 155), по месту жительства должностным лицом ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 157), по месту работы характеризуется квалифицированным специалистом, исполнительным, отзывчивым, обязательным работником, успешно справляющимся со своими должностными обязанностями. По характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен, не создает конфликтных ситуаций (том № 1 л.д. 159), потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что претензий к обвиняемому не имеет. Официально состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Имеет ряд хронических заболеваний.

В материалах уголовного дела имеются справки из информационного центра ИЦ УМВД России по ЯО и ФКУ «ГИАЦ МВД России», свидетельствующие об отсутствии судимости у обвиняемого Прохорова А.С. на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вина данного лица наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело ( преследование ) в отношении Прохорова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При принятия решения суд учитывает, что на момент совершения указанного эпизода общественно – опасного деяния Прохоров А.С. судим не был,, к иной ответственности не привлекался, а так же, позицию потерпевшего Потерпевший №1 озвученную в судебном заседании, о том, что он не желает привлекать Прохорова А.С. к уголовной ответственности, с Прохоровым А.С. он примирился, претензий не имеет. В судебном заседании была приобщена и исследована расписка, из которой следует, что потерпевший Потерпевший №1 получил от обвиняемого Прохорова А.С. в счет заглаживания вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Обвиняемому Прохорову А.С. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего обвиняемый не возражал.

Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и неосторожную форму вины со стороны обвиняемого Прохорова А.С. по указанному эпизоду, количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1

К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемого до и после совершения общественно – опасного деяния суду не представлено. Причиненный вред возмещен Прохоровым А.С. потерпевшему Потерпевший №1 добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда уменьшилась степень общественной опасности со стороны, обвиняемого Прохорова А.С. Такое решение обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, способствует, по мнению суда, предупреждению преступлений, то есть отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Тем самым при таких обстоятельствах суд, несмотря на возражения прокурора, находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Прохорова А.С. которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.234, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░