Решение от 06.09.2022 по делу № 2-406/2022 от 03.03.2022

Гр. дело №

УИД 39RS0011-01-2022-000542-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области составе

председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Макуихиной Валентины Васильевны к Мигай Наталье Геннадьевне, администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Филиалу ФГБУ ФКП Россреестра по Калининградской области, Теруправлению Росимущества в Калининградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета

установил:

Истец Макуихина В.В. обратилась в суд с иском к Мигай Н.Г., администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН № снятии его с кадастрового учета.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником 26/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 227,7 кв.м с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с КН №, площадью 275 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома. Собственником земельного участка является Российская Федерация с 2016 года. Вышеуказанный жилой дом находится в долевой собственности граждан, но фактически является многоквартирным. На земельном участке, помимо жилого дома, находятся хозяйственные постройки, которые принадлежат собственникам квартир. Как установлено вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда от 27.08.2021, данные постройки имеются в наличии, строились колхозом «Труженик моря», поскольку квартиры в доме не предусматривали ванных комнат и санузлов. При этом права на хозпостройки за жильцами дома не зарегистрированы. Земельный участок формировался на основании заявления бывшего собственника доли ФИО6 под обслуживание жилого дома постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. По ее же заявлению формировались еще три участка, площадью 20 кв.м. под гараж, площадью 16 кв.м.-под сарай, площадью 307 кв.м- для ведения личного подсобного хозяйства. В этот же день между администрацией и ФИО6 были заключены 4 договора аренды земельных участков, в том числе и площадью 275 кв.м- под обслуживание жилого <адрес> в <адрес>. Соглашением от 22.04.2010 ФИО6 переуступила свои права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды Мигай Н.Г., в связи с продажей объектов, расположенных на них. Оформить участок в аренду, с учетом площади, занимаемой хозяйственными постройками и в соответствии с долей в праве собственности на жилой дом, без обращения в суд, не представляется возможным, в связи с возражениями Мигай Н.Г. Согласно заключения кадастрового инженера площадь земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек составляет 1166 кв.м. Со ссылкой на ст. 12, 304 ГК РФ истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № и снять его с кадастрового учета.

Истица Макуихина В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что долю дома в собственность оформила только в 2010 году, однако проживает в этой доле дома давно, сейчас стало необходимо оформить земельный участок под постройками, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Мигай Н.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ей дополнительный земельный участок не нужен, все свои права на землю у нее оформлены, доказательств того, что они будут оформлены после снятия участка с кадастрового учета не имеется.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Привлеченный судом к участию в деле представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в заявленных требованиях отказать, в том числе и по истечении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заменить ненадлежащего ответчика.

3-е лицо Симанович Л.В., действующая за себя и Гусеву Л.В. по доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.

3-и лица Кучинская Н.В., Кучинская С.Ф. и их представитель по устному ходатайству Лукичева Ю.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, пояснили, что так же длительное время пытаются оформить земельные отношения под принадлежащими им постройками.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от 27.08.2021 было отказано в удовлетворении требований Макуихиной В.В. к Мигай Н.Г., администрации МО «Зеленоградский городской округ», Теруправлению Росимущества в Калининградской области о расторжении договора аренды земельного участка, снятии его с кадастрового учета, понуждении к устранению препятствий в оформлении земельного участка.

Данным решением было установлено, что Макуихина В.В. является собственником 22/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 187,6 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>. Жилой дом состоит из четырех квартир, в состав домовладения входят пять сараев (три из которых деревянные), два гаража, две уборных, колодец. Жилому дому присвоен кадастровый №, его площадь составляет 227,7 кв.м, собственниками кроме Макуихиной В.В., являются Мигай Н.Г. – 24/100 доли, Симанович Л.В. -26/200, Гусева Л.В. – 26/200, Кучинская Н.В. – 6/100, Кучинская С.Ф. – 18/100. Жилой дом расположен в границах земельного участка с КН № который поставлен на кадастровый учет 14.01.2003, площадью 275 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома, право на данный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 14.11.2016. Земельный участок с КН № обременен правом аренды Мигай Н.Г. сроком до 05.05.2051, на основании договора аренды земельного участка № 119 от 06.05.2002 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.04.2010. Из решения так же следует, что земельный участок, площадью 275 кв.м формировался на основании заявления ФИО6 под обслуживание жилого дома постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 06 мая 2002 года за № 612, кроме того, ей же формировались и еще три земельных участка, площадью 20 кв. м- под гараж, 16 кв. м- под сарай, и 307 кв. м- для ведения личного подсобного хозяйства. В этот же день 06.05.2002 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО6 были заключены четыре договора аренды земельных участков, в том числе и площадью 275 кв.м, -под обслуживание жилого <адрес> в <адрес>. Соглашением от 22 апреля 2010 года ФИО6 переуступила свои права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды Мигай Н.Г., в связи с продажей объектов, расположенных на них.

Установив, что истцом заявлен не предусмотренный законом способ защиты нарушенных прав, учитывая, что она не является стороной договора аренды земельного участка, не является собственником земельного участка, который не имеет статуса «временный» и не является преобразуемым, а так же не представление истцом доказательств, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, судом в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционной и кассационной инстанцией вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая в настоящем споре результаты межевания земельного участка с КН №, и заявляя требования о снятии его с кадастрового учета, истица указала, что при формировании земельного участка с КН № не были учтены интересы собственников долей жилого дома, согласование границ с ними не проводилось, и они на такое формирование земельного участка согласие не давали, что в настоящее время нарушает права истца на оформление земельных отношений.

Вместе с тем, с такой позицией истца суд согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 22 ЗК РФ ( в редакции 2001 года, в период формирования земельного участка) земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (утратила силу с 01.03.2015) - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом абзацем 2 п. 1 вышеназванной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приобретение таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН № расположен в <адрес>, в границах НП «Куршская коса», в связи с чем, с частную собственность передаче на момент формирования не подлежал.

Как уже указано выше, земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет 14.01.2003, с видом разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, границы его не установлены и на кадастровый учет не внесены.

При этом истица Макуихина В.В. стала собственником доли жилого дома с КН № с 13 июня 2018 года, Мигай Н.Г. с 04.06.2018, Симанович Л.В. с 18.05.2018, Кучинская С.Ф. с 17.05.2018, Кучинская Н.В. с 03.05.2018.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении е прав на земельный участок.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли - продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора( п.6).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ(п.7).

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка( п.8).

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО6, как собственника жилого дома и хозяйственных строений, было подано заявление на формирование земельного участка, в том числе и под обслуживание жилого дома, так же был составлен проект границ земельного участка с КН №, площадью 275 кв.м., с нею и был заключен договор аренды земельного участка.

Доказательств того, что проект границ данного земельного участка был составлен администрацией района с нарушением вышеуказанных требований земельного и градостроительного законодательства, сторона истца суду не предоставила и судом не добыто.

При этом, в судебном заседании ни истица, ни Кучинские не отрицали, что не имели намерения в 2001 году заниматься оформлением земельных отношений.

Более того, из Письма Минэкономразвития России от 10.02.2017 N ОГ-Д23-1484 "О рассмотрении обращения" следует, что порядок действий органа кадастрового учета в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., зависит от наличия в ГКН сведений об исходных земельных участках или расположенных на них объектах недвижимости и наличия в ГКН или ЕГРН сведений об их правообладателях, обеспечивающих возможность направления правообладателю уведомления по почтовому адресу или адресу электронной почты. В случае наличия указанной возможности орган регистрации прав направляет правообладателю уведомление. Если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета.

Порядок действий органа кадастрового учета установлен п. 214 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.

Как уже указано выше, земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем, он с кадастрового учета снятию не подлежит.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Абзац третий статьи 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленный истцом способ защиты права, как оспаривание межевания и снятие земельного участка с кадастрового учета не приведет к восстановлению нарушенных прав на оформление земельного участка, как под домом, так и под хозяйственными постройками, на что указывала истица, как на основания иска.

По ходатайству истца судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО8 следует, что жилой дом с КН № и земельный участок с КН № располагаются в территориальной зоне Ж3- зона застройки малоэтажными жилыми домами, в которой возможно размещать жилые дома, выращивание сельскохозяйственных культур, индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

При этом часть спорной территории севернее за домом отнесена к территориальной зоне Ж 4.

Экспертом так же установлено, что здание с КН № расположено от южной границы земельного участка на 1.03-1.16 м, от западной на 0.74 -0.86 м, от северной на 1.66- 1.70 м, от восточной на 3.46-3.69м, процент застройки составляет 56%, при 60% по действующим ПЗЗ.

При этом судом учитывается, что земельный участок с КН № формировался в 2001 году, при отсутствии Правил землепользования и застройки.

Вместе с тем, часть 8 ст. 36 ГрК РФ содержит положение о том, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств, что использование земельного участка с КН №, площадью 275 кв.м. является опасным для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено.

Так же судом учитывается, что согласно положениям статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Учитывая, что хозяйственные постройки, относящиеся к жилому дому расположены в иной территориальной зоне, чем жилой дом, без приведения зон в соответствие, невозможно формирование общего земельного участка, что так же нашло свое отражение в заключение эксперта ФИО8, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку суд считает, что она не лишена возможности оформлять земельный участок под хозяйственными постройками, без снятия с кадастрового учета земельного участка с КН №

Так же суд находит обоснованными возражения ответчика Теруправления Росимущества по Калининградской области в части пропуска истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании результатов межевания.

Учитывая, что истица с 2018 года является собственником помещения в жилом доме, суд считает, что именно с этого времени она должна была узнать о площади выделенного под дом земельного участка, однако с требованиями об оспаривании межевания она обратилась только в 2022 году, т.е. с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.09.2022.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░